АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
17 февраля 2025 года Дело № А11-14601/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025
В полном объеме решение изготовлено 17.02.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО2.
В судебном заседании приняли участие:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2025 № 3 сроком действия до 31.12.2025, диплом, удостоверение);
ФИО1 (паспорт).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 05.02.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2025, представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал заявленное требование.
Арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором указывает, что совершенное ею административное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный управляющий ФИО1 в заседании суда поддержала изложенную в отзыве позицию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).
ФИО2 представил в материалы дела пояснения от 31.01.2025, в которых указывает, что претензий к деятельности арбитражного управляющего ФИО1 не имеет.
Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022 по делу № А11-2572/2021 в отношении ООО "Аварийная Диспетчерская служба" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1
Определением арбитражного суда от 07.08.2023 в отношении ООО "Аварийная Диспетчерская служба" производство по делу о банкротстве прекращено.
В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2024 № 00433324.
Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
На основании пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Из материалов дела следует, что кредитором должника является УФНС России по Владимирской области (определение арбитражного суда от 17.04.2023).
УФНС России по Владимирской области 10.02.2023 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 17.02.2023 указанное требование принято к рассмотрению. Указанным судебным актом на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность представить в материалы дела доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требования кредитора.
В пояснениях, представленных в рамках административного расследования, арбитражный управляющий указывает на то, что требование УФНС России по Владимирской области не получала.
Вместе с тем, указанный довод ФИО1 не может быть принят во внимание ввиду того, что информация о том, что УФНС России по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов отражалась в карточке дела № А11-2572/2021, согласно которой 10.02.2023 данный кредитор обратился в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора.
Арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами данного дела и включить в ЕФРСБ информацию о получении требования кредитора. Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим не была исполнена, в ЕФРСБ данная информация не размещена.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее десяти дней со дня завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Определением суда от 07.08.2023 по делу № А11-2572/2021 в отношении ООО "Аварийная Диспетчерская служба" производство по делу о банкротстве прекращено.
Указанный судебный акт на официальном сайте суда размещен 01.08.2023. Вследствие этого, не позднее 11.08.2023 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Вместе с тем, сообщение о результатах соответствующей процедуры в ЕФРСБ не включено.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Решением арбитражного суда от 28.11.2022 по делу № А11-2572/2021 в отношении ООО "Аварийная Диспетчерская служба" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Вследствие этого, не позднее 12.02.2023, 12.05.2023 ФИО1 была обязана провести собрание кредиторов должника. Вместе с тем, в рамках процедуры банкротства ООО "Аварийная Диспетчерская служба" не было проведено ни одного собрания кредиторов должника.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Арбитражный управляющий ФИО1 была обязана провести инвентаризацию имущества должника.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Правила № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отсутствие у должника имущества в силу Закона о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенной законом обязанности по составлению акта инвентаризации имущества, который отражает информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника.
В рамках административного расследования Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что инвентаризационная опись не приобщена к материалам дела № A11-2572/2021 вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.05.2023, в ЕФРСБ не включена.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность предусмотренная абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил № 299.
Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением суда от 15.05.2023 по делу № А11-2572/2021 на конкурсного управляющего была возложена обязанность представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства, позицию по ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве должника к судебному заседанию, назначенному на 31.07.2023.
Вместе с тем, к дате судебного заседания отчет конкурсного управляющего в материалы дела не поступил. В суд поступило только ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Аарбитражный суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 по делу № А81-11669/2022 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу 20.12.2022.
Поскольку неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, было допущено в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, то ее действия следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1
Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.
Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Давыдова