Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-1419/2022
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Ли,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорская заимка",
апелляционное производство № 05АП-4119/2023
на решение от 07.06.2023
судьи И.Н.Веретенникова
по делу № А59-1419/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Красногорская заимка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 2 052 783 рубля 18 копеек,
при участии:
извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Красногорская заимка» (далее - общество, АО «Красногорская заимка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – Министерство) о взыскании недополученной субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением твердого топлива (угля) в размере 3 758 741 рублей.
Определением суда от 09.12.2022 принято встречное исковое заявление Министерства о взыскании с АО «Красногорская заимка» излишне выплаченной субсидии в размере 2 052 783 рубля 18 копеек.
Определением суда от 27.03.2023 принят отказ общества от иска, производство по делу в данной части прекращено.
Решением от 07.06.2023 суд удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с общества в пользу Министерства излишне выплаченную субсидию в размере 2 052 783 руб.10 копеек, а также государственную пошлину по иску в сумме 33 264 руб.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что общество подтвердило затраты на приобретение твердого топлива в связи с чем взыскание денежных средств, предоставленных в виде субсидии считает незаконным. Кроме того, общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Министерства поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Сахалинской области от 24.12.2018 №96-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат по развитию подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 №110 (далее – Порядок №110) на основании заключенного сторонами Соглашения от 31.01.2019 №08/01-2019 обществу была предоставлена субсидия:
1) развития:
а) подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства;
б) подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства;
в) мелиорации сельскохозяйственных земель;
2) поддержка кредитования подотрослей растениеводства и животноводства всех форм хозяйствования;
3) управления рисками в подотраслях растениеводства и животноводства;
4) технической и технологической модернизации сельского хозяйства;
5) создания общих условий для развития сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 1.2 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Распределителю, как получателю средств областного бюджета Сахалинской области, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2019 год.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, объем субсидий определяется исходя из заявленных получателем к субсидированию затрат и размера субсидий, утвержденных Порядками предоставления субсидий.
В главе 3 Соглашения стороны согласовали условия предоставления субсидий.
Так, пунктом 3.2 Соглашения установлено, что одним из условий получения субсидии является предоставление Получателем документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, необходимых для перечисления Субсидии, по перечню установленному Порядками предоставления субсидий.
В силу пункта 3.3 Соглашения условием предоставления субсидий является определение направления расходов на возмещение затрат которых предоставляется Субсидия в соответствии с Порядками.
Согласно пункту 3.4 Соглашения иные условия, в соответствии с Порядками предоставления субсидий, в том числе: в части затрат, связанных с приобретением тепличными предприятиями энергоносителей (технологического газа, тепловой энергии, твердого топлива 4 (угля): -приобретение энергоносителей исключительно для выращивания овощей в тепличных комплексах.
В главе 5 Соглашения согласованы права и обязанности сторон.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Соглашения, в случае если Получателем допущены нарушения условий, предусмотренных названным Соглашением, Распорядитель обязуется направлять Получателю требование об обеспечении возврата средств субсидий в областной бюджет Сахалинской области в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования. Требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет Сахалинской области подготавливается Распорядителем в письменной форме с указанием Получателя, платежных реквизитов, срока возврата и суммы Субсидии, подлежащей возврату (с приложением порядка расчета (при необходимости)).
В случае если Получателем не достигнуты установленные значения показателей результативности, Распорядитель обязуется применять штрафные санкции, рассчитываемые в соответствии с Порядком оценки результативности использования субсидий, предоставленных на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской области, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 №110 (пункт 5.1.6 Соглашения).
Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2 Соглашения Получатель обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидий, установленных названным Соглашением и Порядками предоставления субсидий, в том числе: обеспечивать исполнение требований Распорядителя по возврату средств в областной бюджет Сахалинской области в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии, недостоверности представленных документов, отсутствия документов для подтверждения целевого использования субсидии, а также в случае излишне перечисленной и ошибочно перечисленной сумму субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования.
Как следует из материалов дела, факт перечисления Министерством (Распорядителем) в адрес АО «Красногорская заимка» (Получатель) в качестве субсидии денежных средств в размере 3 273 649 рублей подтверждается платежным поручением №12 от 20.12.2019.
В свою очередь, общество в качестве доказательства понесенных затрат за декабрь 2019 на потребленные энергоресурсы в материалы дела представило заявление о предоставление субсидии с входящим штампом Министерства от 06.12.2019, к которому представлены:
- акт на списание материалов в размере 2 092 912 рублей 78 копеек;
- товарная накладная № 897 от 30.11.2019;
- счет-фактура № 903 от 30.11.2019;
- платежные поручения №315, №316 от 14.11.2019, №336 от 25.11.2019 на указанную сумму.
В силу подпункта 3.1.2 пункта 3.1 Порядка (в редакции от 15.04.2019) для получения субсидии на возмещение затрат на приобретение энергоносителей получатель субсидии в течение текущего года, но не позднее 20 декабря должен представить в Министерство заявление по установленной форме, а также:
- расчёт размера субсидии с отражением данных о видах, объёмах и стоимости потреблённых энергоресурсов в каждом месяце текущего года;
- копии документов, подтверждающих затраты на потреблённые энергоресурсы (счёт-фактура, товарная накладная, платёжные документы).
Пункт 3.2 Порядка №110 (в редакции от 15.04.2019) не предусматривает авансовое предоставление субсидии в части затрат, указанных в подпункте «в» пункта 1.3.1 Порядка (в редакции от 15.04.2019).
Авансовое предоставление субсидии предусмотрено для затрат, указанных в подпункте «г» пункта 1.3.1 Порядка (в редакции от 15.04.2019), то есть связанных с закладкой и уходом за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями.
Поскольку к заявлению от 06.12.2019 АО «Красногорская заимка» не представило документы, подтверждающие затраты на потреблённые энергоресурсы за декабрь 2019 года и предусмотренные подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Порядка №110 (в ред. от 15.04.2019), Министерство считает, что субсидия в размере 2 052 783 рублей 18 копеек получена АО «Красногорская заимка» незаконно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.
Вместе с тем, в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Кроме того, согласно пункту 5.2 Порядка №110 в случае нарушения условий предоставления субсидии, недостоверности представленных документов, отсутствия документов для подтверждения целевого использования субсидии средства, составляющие сумму субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Удовлетворяя требования Министерства о взыскании с общества средств субсидии в размере 2 052 783 руб.18 копеек, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса РФ, Порядками предоставления субсидий на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской области, утвержденными Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 №110 (далее – Порядок №110), Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат по развитию подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в редакции №175 от 15.04.2019, условиями предоставления субсидии, установленные Соглашением от 31.01.2019 №08/01-2019.
Судебной коллегией установлено, что АО «Красногорская заимка» является получателем субсидии на возмещение части затрат по развитию подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства.
Из материалов дела следует, что предоставление субсидии на приобретение тепличными предприятиями энергоносителей, в том числе угля, осуществлялось в период с 16.04.2019 по 31.12.2019 в рамках подпункта «в» подпункта 1.3.1 Порядка №110 (в редакции от 15.04.2019).
В соответствии с пунктом 3.1.2 пункта 3.1 Порядка №110 (в редакции от 15.04.2019) для получения субсидии на возмещение затрат на приобретение энергоносителей получатель субсидии в течение текущего года, но не позднее 20 декабря должен представить в Министерство заявление по установленной форме, а также:
- расчет размера субсидии с отражением данных о видах, объемах и стоимости потреблённых энергоресурсов в каждом текущем месяце года;
- копии документов, подтверждающих затраты на потребленные энергоресурсы (счет-фактура, товарная накладная, платежные документы).
Исходя из положений пункта 3.2 Порядка №110 авансовое предоставление субсидии в части затрат, указанных в подпункте «в» подпункта 1.3.1 не предусмотрено. Авансирование предусмотрено только лишь для затрат, связанных с закладкой и уходом за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, указанными в подпункте «г» подпункта 1.3.1 названного Порядка.
Общество, возражая относительно исковых требований Министерства приводит довод о том, что оно подтвердило затраты на приобретение твердого топлива, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные №1013 от 31.12.2019, счет-фактуру №1016 от 31.12.2019, платежные поручения № 341 от 09.12.2019, № 347 от 12.12.2019, № 363 от 20.12.2019.
Между тем, к заявлению от 06.12.2019, направленному в Министерство общество вышеуказанные документы, подтверждающие произведенные им затраты на потреблённые энергоресурсы за декабрь 2019 предусмотренные подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Порядка №110, не представляло.
Указанные документы, подтверждающие приобретение угля в декабре 2019, представлены обществом непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, при отсутствии на момент принятия решения о предоставлении субсидии в распоряжении Министерства документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Порядка №110, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что полученная АО «Красногорская заимка» субсидия в размере 2 052 783,18 руб., за декабрь 2019 года (платежное поручение от 20.12.2019 №12), получена обществом незаконно в связи с отсутствием правовых оснований для авансового предоставления субсидии в декабре 2019 года по направлению субсидирования, связанному с приобретением энергоносителей, а также в связи с непредставлением подтверждающих затраты документов в установленном порядке.
Таким образом, руководствуясь статьей 78 БК РФ и с учетом пункта 5.2 Порядка №110, судебная коллегия считает, что 2 052 783,18 руб., составляющие сумму субсидии, перечисленной обществу за декабрь 2019, подлежат возврату обществом в областной бюджет.
Проверив расчет средств субсидии, произведенный Министерством, судебная коллегия находит его верным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям Порядка оценки результативности использования субсидий, представленных на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской области», утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 № 110.
При таких обстоятельствах, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований Министерства является обоснованным.
Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о пропуске Министерством срока исковой давности, поскольку спорная субсидия перечислена обществу 20.12.2019, а со встречным исковым заявлением Министерство согласно входящему штампу суда обратилось 06.12.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленному в статье 196 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу части 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2023 по делу №А59-1419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
А.В. Пяткова