Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
12 декабря 2023 года
Дело № А69-4387/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А69-4387/2022,
установил:
акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чаа-Суурская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна имени Шарый-оол ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449 115 рублей 97 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 04.07.2022 № 4126, а также 8 032 рублей 27 копеек неустойки с 19.10.2022 по 18.11.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, составленные акты являются надлежащими доказательствами факта неучтенного потребления электроэнергии; нарушение пломбы на вводном автоматическом выключателе само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать ресурс в расчетных объемах.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью замены прибора учета электроэнергии. Данное ходатайство отклонено судом округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевая компания (истец) в ходе проведенной проверки состояния измерительного комплекса на объекте ответчика (здание интерната) по адресу: <...>, выявила срыв пломбы на вводном автоматическом выключателе. По данному факту 11.10.2022 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1579.
Поскольку потребителем не обеспечено соответствие системы учета потребляемой электроэнергии требованиям законодательства, общество рассчитала объем неучтенного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 01.07.2022 по 11.10.2022 в количестве 65 755 кВт.ч на сумму 451 352 рубля 40 копеек.
Поскольку ответчик счет-фактуру за октябрь 2022 года не оплатил, претензию от 22.11.2022 оставил без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из недоказанности истцом совершения действий со стороны ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, пришел к выводу об отказе в иске.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.
В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главы 1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, абонент несет обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 названных Основных положений № 442 определено понятие «безучетного потребления» - это потребление электрической энергии с нарушением порядка ее учета со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В настоящем случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение целостности вводного коммутационного аппарата.
Согласно общедоступным сведениям из сети «Интернет» вводной автоматический выключатель - это выключатель, предназначенный для проведения токов в нормальном рабочем режиме и защиты электрических сетей от аварийного режима, и отвечающий за подключение-отключение объекта.
Вводный коммутационный аппарат не относится к приборам учета или к измерительным трансформаторам тока и (или) напряжения.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательности установки контрольных знаков защиты на вводных коммутационных аппаратах.
В этой связи суды верно отметили, что истец должен документально подтвердить, каким именно способом возможно вмешаться в работу прибора учета и как изменялись его показания из-за срыва пломбы вводного коммутационного аппарата.
Однако такие доказательства в материалы дела не представлены. Истец не доказал, что отсутствие пломбы на коммутационном (вводном) аппарате, расположенном до исправного и опломбированного прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт безучетного потребления энергии, в связи с чем обоснованно отказали в иске. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Принятые судебные акты являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2023 года по делу № А69-4387/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
М.А. Клепикова
Н.А. Курц