АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6974/2023

г. Казань Дело № А12-5332/2021

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области посредством системы видеоконференц-связи представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022;

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А12-5332/2021

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 ФИО4 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, х. ФИО6, ул. Дорожная, 32, кадастровый номер 23:37:0801001:376, общей площадью 600 +/- 9 кв.м, являющегося собственностью супруги должника – ФИО7

ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения от 31.05.2022 и об исключении из конкурсной массы названного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 120,7 кв.м, кадастровой номер: 23:37:0801001:844.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, заявление ФИО2 удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на наличие у жилого дома признаков роскошного жилья, утверждает, что его площадь – 120,7 кв. превосходит размер минимальных требований к жилью на одного человека.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения, просил судебные акты отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности супруге должника – ФИО7, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7

В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы сам должник, супруга должника, их несовершеннолетняя дочь – ФИО8, ФИО9 (сын супруги), ФИО10 (отец супруги), ФИО11 (брат супруги).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, и установили, что спорный жилой дом является единственным пригодным жильем для постоянного проживания должника и членов его семьи, иного жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности или ином законном основании, не имеется, в связи с чем пришли к выводу об исключении названного жилого дома, а также расположенного под ним земельного участка из конкурсной массы должника.

При этом суды не усмотрели в поведении должника и членов его семьи целенаправленных действий по искусственному созданию условий для распространения на спорный дом исполнительского иммунитета.

Вопреки утверждениям уполномоченного органа, суды установили, что характеристики спорного жилого дома, с учетом площади и количества проживающих в нем лиц, не позволяют отнести его к роскошному жилью. Доказательства того, что размеры данного дома (120,7 кв.м.) существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений в месте проживания должника, как и то, что он по своим характеристикам очевидно и явно чрезмерно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Вопрос о возможности признания жилого дома роскошным и предоставления должнику иного замещающего жилья перед собранием кредиторов уполномоченным органом также не ставился.

Довод заявителя о возможности должника проживать в квартире принадлежащей супруге должника по адресу: <...>, суды отклонили, поскольку указанная квартира не имеет режима совместно нажитого имущества, является личной собственностью супруги должника (получена в дар от отца по договору дарения от 23.01.2019), в связи с чем не может быть принят во внимание для целей установления единственного жилья.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А12-5332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Е.В. Богданова

П.П. Васильев