АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-8033/24
Екатеринбург
28 мая 2025 г.
Дело № А60-10652/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 по делу № А60-10652/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика принять меры по обеспечению передачи тепловой энергии, теплоносителя без ухудшения качества коммунального ресурса «горячее водоснабжение» (не ниже 60 °C и не выше 75 °C) по принадлежащим учреждению тепловым сетям от Центрального теплового пункта № 80 по адресу: <...>, до теплотрассы от забора войсковой части № 34081 по направлению к многоквартирным жилым домам по ул. Бакинских Комиссаров, 169б, 169в, в г. Екатеринбурге, находящейся в собственности МО «город Екатеринбург» - круглосуточно, с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Эльмаш», акционерное общество «Единая теплоснабжающая компания».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что теплопотери на спорных сетях происходят только в межотопительный сезон.
По мнению заявителя жалобы, причины теплопотерь только в межотопительный период, особенности тупиковой системы теплоснабжения судом не выяснены.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что состоявшееся решение суда первой инстанции является неисполнимым ввиду отсутствия технической возможности, обоснованной особенностями проектного решения при строительстве жилых домов.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирные дома по ул. Бакинских Комиссаров, 169б, 169в, запитаны от Центрального теплового пункта № 80 (далее – ЦТП № 80), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России и расположенного на территории войсковой части № 34081. После ЦТП № 80 горячая вода передается по тепловым сетям, принадлежащим учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России. Учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя РСО – общества «Т Плюс» по своим сетям от ЦТП № 80 по адресу: <...>, до теплотрассы от забора войсковой части № 34081 по направлению к многоквартирному дому по ул. Бакинских Комиссаров, 169б, 169в, в г. Екатеринбурге, находящейся в собственности МО «город Екатеринбург».
По мнению истца, ЦТП № 80 по ул. Космонавтов, 77, а также тепловые сети, расположенные на территории войсковой части № 34081, содержатся в ненадлежащем состоянии, в связи с этим и связано снижение температуры горячей воды на вводе в МКД.
В отношении данного ЦТП № 80 в 2017 году проводилась проверка военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона, что подтверждается письмами от 15.09.2017 № 6302, от 29.08.2017 № 10/5871.
Общество «Т Плюс» неоднократно обращалось к ответчику с письмами о том, что причинами некачественной поставки горячей воды в данные многоквартирные дома является неудовлетворительная работа ЦТП № 80 и ненадлежащее содержание тепловых сетей, и просило реализовать неотложные мероприятия для обеспечения потребителей качественной услугой горячего водоснабжения.
Поскольку ответчиком не предприняты меры по улучшению качества поставляемого ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что ухудшение качества ГВС происходит именно на сети ответчика, признал исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Тепловые сети как объект, непосредственно участвующий в передаче тепловой энергии и теплоносителя, могут находиться в собственности теплоснабжающих, теплосетевых организаций, а также потребителей и иных законных владельцев, каждый из которых обязан обеспечить их надлежащую эксплуатацию. Это следует из системного толкования положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.
Обязанность субъекта, осуществляющего текущую эксплуатацию тепловой сети, поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети, осуществлять контроль за коррозией установлена пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.
На основании приказов Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.03.2017 № 843, 844 здание ЦТП № 80, расположенное по адресу: <...>, а также теплотрассы на территории войсковой части № 34081 переданы на праве оперативного управления в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 1 (г. Екатеринбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), что также подтверждается письмами от 09.11.2018 № 370/У/3/1/4974, от 15.11.2018 № 49/5122.
Непосредственную эксплуатацию и ремонт указанных объектов теплоснабжения осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Согласно пункту 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана: обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, названных Правил, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.
Как установлено судами, актом обследования от 27.05.2024 зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях ответчика. Потери температуры горячей воды в эксплуатационной ответственности ответчика составили от 8 – 14 °C.
Данное обстоятельство подтверждается также и актами обследования, составленными комиссией в составе представителей управляющей компании и представителей общества «Т Плюс» от 27.05.2024 и от 05.06.2024, а также карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 24.06.2024 и отчетами о суточных параметрах ГВС.
Актами обследования от 08.02.2024 зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях ответчика.
При этом замеры температуры горячей воды были произведены в ЦТП № 80, температура горячей воды составила +70 °C, далее замеры были произведены в тепловой камере ТК-367-21(18) на территории войсковой части № 34081, температура горячей воды составила +57,8 °C. Потери температуры горячей воды в эксплуатационной ответственности ответчика составили + 12,2 °C.
На вводе в МКД согласно актам обследования от 08.02.2024: по ул. Бакинских Комиссаров,169б, температура горячей воды составила +53 °C; по ул. Бакинских Комиссаров,169в, температура горячей воды составила +59 °C.
При обследовании также выявлено, что тепловые камеры ТК 367- 21(18), ТК 367-1, ТК 367-2; подвал жилого дома по ул. Бакинских Комиссаров,169б, затоплены водой.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела состоялось совместное обследование с представителями сторон. Актом обследования от 23.07.2024 зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России. Замеры температуры горячей воды были произведены в ЦТП № 80, температура горячей воды составила + 69,9 °C. В тепловой камере ТК-367-21(18) на территории войсковой части № 34081 зафиксировать температуру горячей воды не имелось возможности в связи с тем, что тепловая камера ТК-367-21(18) была затоплена водой.
Из материалов дела следует, что учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России 26.07.2024 направлено письмо 49-02-01-02/38066 № 71300 о проведении мероприятий по устранению затопления тепловой камеры ТК 367-21(18) в срок до 29.07.2024.
Потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях в эксплуатационной ответственности ответчика, о чем свидетельствует затопление водой в тепловой камере ТК-367-21(18). Замеры температуры горячей воды произведены термометром радиационным (свидетельство о поверке № 1203069, действительно до 27.12.2024).
На вводе в жилых домах согласно акту обследования от 23.07.2024: по ул. Бакинских Комиссаров,169б, температура горячей воды составила +48,5 °C; по ул. Бакинских Комиссаров,169в, температура горячей воды составила +58 °C.
Согласно данным отчета о суточных параметрах ГВС с 20.06.2024 по 24.07.2024 температура ГВС на вводе в МКД по ул. Бакинских Комиссаров,169б, составила от +14 до +50 °C, а на вводе в МКД по ул. Бакинских Комиссаров,169в, с 20.06.2024 по 24.07.2024 температура ГВС от +22 до +58 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
Таким образом, с учетом представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России не может быть освобождено от обязанности передавать тепловую энергию, теплоноситель, не соответствующие требованиям СанПиН.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что причиной заниженной температуры горячей воды является ненадлежащее состояние тепловых сетей, расположенных на территории войсковой части № 34081, и, как следствие, именно ответчик является обязанным лицом по надлежащему содержанию данного участка сети, пришли к выводу о том, что причиной заниженной температуры горячей воды является ненадлежащее состояние тепловых сетей, в межотопительный период потеря тепловой энергии происходит в сетях ответчика.
Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора суды признали исковые требования общества «Т Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение по делу № А60-10652/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Васильченко
Судьи Е.Г. Сирота
Д.И. Мындря