ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-13221/2023

27 августа 2023 года 15АП-12610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика посредством веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Кубань»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.06.2023 по делу № А32-13221/2023 по иску непубличное акционерное общество «Футбольный клуб «Кубань»(ОГРН <***> ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>)при участии третьего лица акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Футбольный клуб «Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 113 679 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал требования, просил взыскать сумму долга в размере 85 333 руб. за период с 01.02.2022 по 05.04.2022, заявил ходатайство об уточнении требований в части пени, просил взыскать пени за период с 11.02.2022 по 25.01.2023 в размере 13 626 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 85 333 руб. задолженности, 13 626 руб. 57 коп. пени, 3 958 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 451 руб. 42 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 11 от 14.03.2023.

При взыскании неустойки мораторный период учтен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств использования имущества, переданного ответчику по договору аренды от 01.01.2020, срок которого закончился 30.11.2020 согласно п. 6.1. Таким образом, спорный договор аренды фактически не был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-11795/2017-56/50Б в отношении НАО «Футбольный клуб «Кубань» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-11795/2017-56/50-Б процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев, до 11.09.2023.

01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный клуб «Кубань» (правопреемник ООО «Футбольный клуб «Урожай»), именуемое в дальнейшем «Арендатор» и Непубличным акционерным обществом «Футбольный клуб «Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО3, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» был заключен Договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

По акту приема-передачи от 01.01.2020 арендатору были переданы следующие объекты:

-земельный участок площадью 18 800 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139098:502;

-земельный участок площадью 26 789 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139044:51;

-нежилое здание - бытовой комплекс, общей площадью 123,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:157;

-нежилое здание - склад, общей площадью 35,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 23:43:0139099:155;

-нежилое здание - навес, общей площадью 128,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:157;

-нежилое здание - электрощитовая, общей площадью 3,05 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:168;

-футбольное поле лит. LXXXIV, общей площадью 8 800 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:166;

-футбольное поле лит. LXXXV, общей площадью 7590 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:165;

-футбольное поле лит. LXXXVI, общей площадью 4 000 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:182;

-футбольное поле лит. I, общей площадью 11 064,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:160;

-футбольное поле лит. II, общей площадью 8 255,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0139099:159.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц и уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный клуб «Кубань» за период с 01.02.2022 по 04.04.2022 обязанность по оплате арендной платы, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора, не исполнило.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный клуб «Кубань» образовалась задолженность в размере 85 333 (Восемьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля перед НАО «Футбольный клуб «Кубань» за период пользования недвижимым имуществом с 01.02.2022 по 04.04.2022.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным.

Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает, что спорный договор после истечения срока не был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Акт о возврате объекта аренды составлен не был, уведомлений со стороны ответчика о прекращении договора аренды не поступало, и пришел к выводу, что ответчик фактически продолжил пользоваться объектами недвижимости по договору, ввиду чего ему начислялась арендная плата.

Ответчик добровольно и систематически оплачивал задолженность по арендной плате и за декабрь 2020 года, и за весь 2021 год, и за январь 2022 года.

Таким образом, арендатор фактически пользовался имуществом в спорный период, признавал продление правоотношений.

Довод ответчика о том, что отсутствие акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством продолжения пользования объектом аренды арендатором со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, апелляционным судом отклоняется. При этом апелляционный суд исходит из того, что отсутствие акта возврата арендованного имущества, подписанного сторонами договора аренды, действительно не является безусловным доказательством продолжения действия договора, вместе с тем, в таком случае арендатор должен иными доказательствами подтвердить факт возврата имущества из аренды. Ответчик таких доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Позиция ответчика основана на ошибочном распределении бремени доказывания, тем более что факт эксплуатации арендованного имущества после истечения договора аренды подтвержден внесением ответчиком арендных платежей за последующий период.

Иные доводы ответчика значения не имеют, поскольку обязательство по оплате возникает в силу использования имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 85 333 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 25.01.2023 в размере 13 626 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 13 626 руб. 57 коп.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы заявитель дублирует доводы отзыва на иск, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 585 от 17.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу № А32-13221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин