АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1613/25

Екатеринбург

03 июня 2025 г.

Дело № А60-53870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 по делу № А60-53870/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

- представитель индивидуального предпринимателя Сыропятова Михаила Борисовича (далее – предприниматель, ФИО1, истец, поставщик, поставщик социальных услуг) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2024, диплом);

- представитель министерства – ФИО3 (доверенность от 18.12.2024 № 07-03-03/26, диплом).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Свердловской области, министерству о взыскании убытков в сумме 3 516 508 руб. 60 коп., с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 производство по делу в отношении требований к Министерству финансов Свердловской области прекращено. Со Свердловской области в лице министерства за счет средств казны Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 3 516 508 руб. 60 коп., а также 40 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство считает, что соблюдение стандартов социальных услуг, утвержденных приказом министерства от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее – стандарты социальных услуг) при предоставлении услуг получателям является обязанностью поставщика социальных услуг в соответствии с пунктом 11 индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее – ИППСУ), пунктом 20 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП (далее – Порядок предоставления социальных услуг). При этом оказание конкретных услуг должно производиться в соответствии с той редакцией стандартов социальных услуг, которая действует на момент предоставления социальных услуг, а не на момент составления ИППСУ. Вместе с тем акт о предоставлении социальных услуг не является единственным документом, на основании которого предоставляется субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее – Порядок предоставления субсидий), утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее – Постановление № 885-ПП).

Министерство утверждает, что поставщик социальных услуг может и должен предоставлять получателю только те социальные услуги, предусмотренные ИППСУ, которые он может предоставить в соответствии со стандартами социальных услуг, в том числе соблюдая норматив предоставления социальной слуги и условия предоставления социальной услуги, определяющие качество социальной услуги. Соответственно, оплате за счет субсидии подлежат только те социальные услуги, предусмотренные ИППСУ, которые предоставлены поставщиком социальных услуг в соответствии со стандартами социальных услуг.

Также министерство указывает, что судами не оценены доводы министерства, отраженные в апелляционной жалобе, в том числе в части выявленных нарушений в предоставленных ФИО1 документах для перечисления субсидии.

В целом заявленные доводы, подробно приведенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявленные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 включен в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании протокола заседания комиссии министерства от 22.12.2016 № 29.

Приказом министерства от 16.12.2022 № 487 «О признании юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей получателями субсидии из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан» предприниматель признан получателем субсидии.

ФИО1 в министерство представлены документы для получения субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги.

Министерством в соответствии с законодательством проведена проверка представленных ФИО1 документов для перечисления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги, по результатам которой предпринимателю перечислена субсидия в следующих размерах:

- за предоставленные в мае 2023 года социальные услуги в отношении 293 получателей социальных услуг на общую сумму 1 895 236,09 руб., а именно по актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 28.06.2023 № 07-19-02/275 на сумму 1 805 330,96 руб., от 29.06.2023 № 07-19-02/280 на сумму 82 313,91 руб., от 11.08.2023 № 07-19-02/342 на сумму 7591,22 руб.;

- за предоставленные в июне 2023 года социальные услуги в отношении 256 получателей социальных услуг на общую сумму 1 498 803,18 руб., а именно по актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 28.07.2023 № 07-19-02/324 на сумму 1 260 751,52 руб., от 11.08.2023 № 07-19-02/343 на сумму 10 278,40 руб., от 14.08.2023 № 07-19-02/347 на сумму 49 015,88 руб., от 22.08.2023 № 07-19-02/357 на сумму 104 147,86 руб., от 29.08.2023 № 07-19-02/382 на сумму 37 325,44 руб., от 26.09.2023 № 07-19-02/416 на сумму 25 461,28 руб., от 23.10.2023 № 07-19-02/475 на сумму 11 822,80 руб.

Вместе с тем, по результатам проверки по отдельным документам выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, отраженные в информации о выявленных нарушениях, являющейся приложением № 2 к актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии:

- от 28.06.2023 № 07-19-02/275, от 29.06.2023 № 07-19-02/280 – по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в мае 2023 года;

- от 28.07.2023 № 07-19-02/324, от 22.08.2023 № 07-19-02/357, от 29.08.2023 № 07-19-02/382, от 26.09.2023 № 07-19-02/416 – по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в июне 2023 года.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в арбитражный суд.

По расчету истца, с учетом уточнений, размер убытков, причиненных ответчиком, составляет 3 516 508 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные ИППСУ, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области» (далее – Закон № 108-ОЗ) индивидуальная программа составляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания или уполномоченной организацией исходя из потребности гражданина в социальных услугах.

Форма договора о предоставлении социальных услуг установлена приказом Минтруда России от 10.11.2014 № 874н «О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг».

В соответствии с пунктом 1 такого договора заказчик (гражданин, получатель социальных услуг) поручает, а исполнитель (поставщик социальных услуг) обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6 статьи 20 Закона № 108-ОЗ, регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области. В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято Постановление № 885-ПП.

Пунктом 1 Постановления № 885-ПП установлено, что выплата компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные ИППСУ, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан.

Пунктом 2 постановления № 885-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий.

Для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные министерством получателем субсидии, ежемесячно с 1 по 12 число представляют в министерство документы согласно перечню, указанному в пункте 15 Порядка предоставления субсидий, в числе которых акты о предоставлении социальных услуг (далее – документы для перечисления субсидии).

В силу положений части 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка предоставления субсидий, в свою очередь министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном Порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка предоставления субсидий).

Порядок предоставления субсидий предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка предоставления субсидий).

При этом, как верно отмечено судами, основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком предоставления субсидий не предусмотрены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В информации о выявленных недостатках (приложение к акту) Министерство указывает на то, что получателем социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленные Стандартам социальных услуг

Из материалов дела следует, что поставщиком социальных услуг в министерство представлены пакеты документов для получения субсидии за предоставленные социальные услуги, в ходе проверки которых министерством выявлено, что получателем социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленных стандартами социальных услуг.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем частично скорректированы требования с учетом представленных министерством возражений. В связи с этим доводы в указанной части не рассматривались.

Из пояснений министерства в ходе рассмотрении спора следует, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и ИППСУ.

В ходе рассмотрения дела министерством представлены развернутые возражения с пояснениями относительно каждого пункта заявленных им возражений.

Между тем по некоторым из названных в этих актах получателям социальных услуг убытки предпринимателем не предъявлены, с учетом уточнений требований. Контррасчет министерством на уточненные требования ФИО1 не представлен.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны, в том числе предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с ИППСУ и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 442-ФЗ ИППСУ является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Закона.

На основании части 3 Закона № 442-ФЗ ИППСУ для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг – обязательный характер.

Пунктом 22 Порядка предоставления субсидий установлено, что подтверждением факта предоставления социальных услуг получателю, является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления. Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

Судами достоверно установлено, что предприниматель оказывал социальные услуги получателям в мае – июне 2023 года в соответствии с ИППСУ, утвержденной Управлением социальной политики для конкретных получателей. Истцом представлены копии всех документов, послуживших основанием к оказанию истцом социальных услуг, на каждого получателя социальных услуг и иные документы, предусмотренные пунктом 15 Порядком предоставления субсидий. Представленные в материалы дела акты о предоставлении социальных услуг, заверенные двусторонними подписями, как поставщика социальных услуг, так и подписью получателя социальных услуг доказывают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму требований.

Доказательств наличия несоответствий представленных документов договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, с учетом уточнений требований, материалы дела не содержат.

Помимо этого судами установлено, что ИППСУ составлены в периоды до вступления в силу изменений в стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия – 3 года (пункт 2 статьи 14 Закона № 108-ОЗ).

Кроме того из приведенных положений Закона № 442-ФЗ и Закона № 108-ОЗ не следует, что обязанность по внесению изменений в ИППСУ, в том числе в связи с изменением потребностей гражданина, лежит на поставщике социальных услуг и он вправе по своему усмотрению отклониться от ИППСУ, если придет к выводу об изменении потребностей гражданина.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, суды сделали верный вывод, что предприниматель правомерно оказывал получателям социальных услуг услуги в соответствии с ИППСУ.

Учитывая социальную направленность деятельности предпринимателя, формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для предоставления соответствующего возмещения понесенных им затрат, с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям, является недопустимым.

Целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок предоставления субсидий предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии, однако не предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации права поставщика, ему в любом случае предоставляется возможность, в случае выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.

Установив, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суды правомерно пришли к выводу, что предприниматель имел право на возмещение причиненных ему убытков.

Достаточных доказательств того, что поставщик должен предоставлять социальные услуги с соблюдением требований стандартов социальных услуг, министерством не приведено.

В то же время судами учтено, что Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие стандартам социальных услуг.

Судами верно заключено, что поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с ИППСУ. То обстоятельство, что министерство не согласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтвержден получателями социальных услуг.

Доводы министерства о том, что полномочия на проверку документов для перечисления субсидии, предусмотренные подпунктом 2 части 1 пункта 17 Порядка предоставления субсидий, включают проверку документов для перечисления субсидии на соответствие предоставленных социальных услуг стандартам социальных услуг отклоняются как необоснованные.

Из содержания подпункта 2 части 1 пункта 17 Порядка предоставления субсидий в редакции от 03.11.2022 этого не следует.

Полномочия министерства на проверку соответствия объемов предоставляемых поставщиками социальных услуг на соответствие стандартам социальных услуг внесены в Порядок предоставления субсидий 23.11.2023 постановлением Правительства Свердловской области № 873-ПП после проведения министерством рассматриваемой проверки.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора право на обращение за выплатой субсидии у предпринимателя возникло в момент предоставления социальных услуг, то есть в мае и июне 2023 года.

Таким образом, доводы министерства о том, что предприниматель не доказал несение им убытков в виде недополученных доходов за оказанные социальные услуги, соответственно, оснований для взыскания убытков не имеется, отклоняются как несостоятельные.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судами установлено, что размер взыскиваемых убытков, с учетом принятых уточнений, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что выявленные министерством нарушения не опровергают оказание предпринимателем социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов, а также не освобождают министерство как главного распорядителя от обязанности возместить поставщику понесенные им убытки, суды верно исходили из того, что факт причинения убытков предпринимателю по вине министерства в заявленном размере (с учетом уточнений) подтвержден материалами дела и не опровергнут министерством.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что поставщик социальных услуг имел право на возмещение причиненных ему убытков, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя в заявленном размере.

Доводы министерства о том, что выводы суда апелляционной инстанции аналогичны выводам суда первой инстанции также отклоняются.

Сама по себе схожесть судебных актов не может быть принята в качестве основания к изменению или отмене решения суда. Изложенное лишь указывает на единообразие судебной практики при установленных судом обстоятельствах и не опровергает сделанные выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не исследованы и не оценены, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы министерства судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судами по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не исследованы и не оценены. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 по делу № А60-53870/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок