АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8426/2023
г. Казань Дело № А12-2621/2020
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Александры Владиковны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023
по делу № А12-2621/2020
по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 15.05.2019 №2019/2/340, купли-продажи земельного участка от 15.05.2019 №2019/2/341 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) его финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 15.05.2019 №2019/2/340 земельного участка (кадастровый номер: 34:03:170005:472), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана», участок №340, и договора купли-продажи от 15.05.2019 №2019/2/341 земельного участка (кадастровый номер: 34:03:170005:471), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана», участок №341.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 06.12.2022 отменено (в связи с переходом к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции), принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего должника удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО4 (далее – заявитель, ответчик, ФИО4), поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что установленная в спорных договорах купли-продажи стоимость земельных участков является не ниже рыночной; утверждает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт передачи ФИО4 денежных средств должнику; ФИО4 не является аффилированным с должником лицом и ей не было известно о финансовом положении должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между должником – ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №2019/2/340 земельного участка (кадастровый номер: 34:03:170005:472), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана», участок №340.
Также, 15.05.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №2019/2/341 земельного участка (кадастровый номер: 34:03:170005:471), расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Диана», участок №341.
Согласно договорам, земельные участки проданы ФИО3 за 200 000 руб. (100 000 руб. каждый).
Полагая, что указанные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными (мнимыми).
В частности, суды указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты ФИО4 (являющейся заинтересованным по отношению к должнику лицом) приобретенного имущества.
Кроме того, суды установили, что спорные земельные участки в результате совершения оспариваемых сделок по их отчуждению не выбывали из фактического пользования и владения должника. Данное обстоятельство подтверждается тем, что государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю – ФИО4 не произведена, записи о правах покупателя на каждый из вышеуказанных объектов недвижимости в реестр не внесены.
Фактическая реализация земельных участков произошла позже - на основании заявления должника ФИО3 по договорам купли-продажи от 10.09.2020, заключённым с ФИО5, за которой в последующем была произведена регистрация перехода права собственности 18.09.2020 (участок с кадастровым номером 34:03:170005:471) и 22.09.2020 (участок с кадастровым номером 34:03:170005:472).
При этом представителем правообладателя ФИО3 являлась ФИО4, действовавшая на основании нотариальной доверенности от 15.05.2019, дата которой совпадает с датой заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков – 15.05.2019.
Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку у их сторон не имелось направленности воли и действий на достижение того экономического эффекта, который наступает при совершении сделки, а именно – передача права собственности на земельные участки приобретателю.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда. По существу, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу №А12-2621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Е.В. Богданова
А.А. Минеева