АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8622/2021

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минсафиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2003, 690001, <...>, кабинет 402-403)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005, 675004, <...>)

о расторжении договора и взыскании 2 223 000 рублей

встречное исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2005, 675004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2003, 690001, <...>, кабинет 402-403)

о взыскании 16 002 077 рублей.

при участии в судебном заседании: от ООО ИК «Восточные ворота» – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность № 339 от 21.11.2022, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016, взыскании 2 223 000 рублей, составляющих сумму денежных средств, уплаченных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» со встречными требованиями о взыскании 13 779 077 рублей, составляющих стоимость фактических затрат, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2022 по ходатайству ООО ИК «Восточные ворота» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» (далее - ООО «ПБСЭ») в лице эксперта – ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- определить фактический объем выполненных работ в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016;

- определить фактическую стоимость работ, выполненных в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016;

- определить соответствуют ли выполненные работы техническим условиям, выданным ООО ИК «Восточные ворота» в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-4614 от 22.12.2016.

22.09.2022 через канцелярию суда от ООО «ПБСЭ» поступил запрос об обязании АО «ДРСК» предоставить проектную и исполнительную документацию, согласно п. 4 дополнительного соглашения № 4 к договору № 16-4614 от 22.12.2016. Кроме этого, ООО «ПБСЭ» также просило суд обязать АО «ДРСК» вскрыть кабельную линию в 4-х указанных местах (схема приложена), до основания и обеспечить тестирование кабеля, путем подачи напряжения 12 вольт. Изменение № 01-122-10-558 от 20.11.2018 в тех. условиях № 122-10-834 от 16.12.2016.

Определением суда от 22.11.2022 эксперт ФИО2 вызван в судебное заседание.

Явившийся 20.12.2022 в судебное заседание эксперт ФИО2 дал суду пояснения относительно необходимости вскрытия кабельной линии в 4-х местах, при этом ФИО2 пояснил, что уже четыре месяца не является экспертом ООО «ПБСЭ».

Суд предложил ООО ИК «Восточные ворота» выразить позицию относительно дальнейшего проведения экспертизы ООО «ПБСЭ» по поставленным судом вопросам.

ООО ИК «Восточные ворота» позицию относительно дальнейшего проведения экспертизы ООО «ПБСЭ» не выразило, при этом через канцелярию суда заявило отказ от исковых требований, который определением от 23.05.2023 принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на удовлетворении иска настаивал.

ООО ИК «Восточные ворота» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ИК «Восточные ворота» (заказчик) и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (сетевая организация) заключен договор от 22.12.2016 № 16-4614 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимагощих устройств объекта заявителя - МКД с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений № 2 от 08.08.2017, № 3 от 26.03.2018, № 4 от 22.11.2018 в договор от 22.12.2016 № 16-4614 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами.

Во исполнение договора от 22.12.2016 № 16-4614 ООО ИК «Восточные ворота» перечислило сетевой компании 2 223 000 рублей.

АО «ДРСК» во исполнение договора от 22.12.2016 № 16-4614 с ООО «Восточные энерго-строительные технологии» (ООО «ВЭСТ») заключены договоры подряда №176 от 29.04.2020 и №322 от 14.10.2020.

В рамках договора подряда №176 от 29.04.2020 выполнены следующие работы:

- проектно-изыскательские работы КЛ-6 кВ, что подтверждается актом № 1 от 31 августа 2020 г. сдачи-приемки работ, на сумму 487 441 рублей 29 коп. (без НДС);

- строительство двухцепной КЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Ульяновская» в г. Артеме протяженностью 2,0 км, что подтверждается актом №1.1 от 30.09.2020 о приемке выполненных работ на сумму 3 750 710 рублей 16 коп. (без НДС);

В рамках договора подряда № 322 от 14.10.2020 выполнены следующие работы:

- строительство ПС 35/6 кВ «Ульяновская» с заходами, что подтверждается актом №1 от 26Л 0.2020 г. о приемке выполненных работ на сумму 11 729 623 рубля 15 коп. (без НДС).

Фактические расходы АО «ДРСК» по оплате выполненных работ по указанным договорам подряда составили 15 967 774 рублей 60 копеек.

Кроме того, АО «ДРСК» понесло расходы по подготовке и выдаче технических условий размер которых составил 34 302 рубля 40 копеек.

Общие расходы АО «ДРСК» по исполнению договора от 22.12.2016 № 16-4614 составили 16 002 077 рублей, без учета НДС.

Письмом от 26.10.2020 №01-122-22-2802-1 АО «ДРСК» обратилось к ООО ИК «Восточные ворота» с предложением подтвердить свою готовность к технологическому присоединению.

В письме от 01.11.2020 ООО ИК «Восточные ворота» предложило АО «ДРСК» рассмотреть вопрос о возврате авансовых платежей в размере 2 223 000 рублей расторгнуть договор от 22.12.2016 № 16-4614 по согласию сторон, аналогичное предложение содержалось в письме от 17.03.2021 № 483.

АО «ДРСК» обратилось в адрес ООО ИК «Восточные ворота» с претензией от 06.09.2021 №01-103-25/5440/2658 о возмещении фактических затрат, понесенных в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Отказ в возмещении фактических затрат послужил основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5), указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Суд установил, что ООО ИК «Восточные ворота» обратившись с письмами от 01.11.2020 и от 17.03.2021 № 483 в адрес АО «ДРСК» с предложением рассмотреть вопрос о возврате авансовых платежей в размере 2 223 000 рублей и о расторжении договора от 22.12.2016 № 16-4614 фактически выразило волю на расторжение договора, в связи с чем суд констатирует факт утраты ООО ИК «Восточные ворота» интереса к исполнению договора технологического присоединения и данный договор прекратил свое действие.

В то же время прекращение договора по воле сторон не может являться основанием для освобождения ООО ИК «Восточные ворота» от обязанности компенсировать понесенные АО «ДРСК» расходы в рамках исполнения договор от 22.12.2016 № 16-4614.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Суд установил, что фактические расходы АО «ДРСК» по исполнению договора от 22.12.2016 № 16-4614 составили 16 002 077 рублей (расходы по оплате выполненных работ по строительству объектов электросетевого хозяйства –15 967 774 рублей 60 копеек; расходы по подготовке и выдаче технических условий – 34 302 рубля 40 копеек).

С учетом произведенного зачета авансового платежа в размере 2 223 000 рублей фактические расходы АО «ДРСК» по исполнению договора от 22.12.2016 № 16-4614 составили 13 779 077 рублей.

Учитывая, что заказчик обязан возместить стоимость фактически понесенных исполнителем расходов, заявленные АО «ДРСК» требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 13 779 077 рублей, составляющих сумму фактических затрат, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 91 895 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2021 № 4303.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин