Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-79121/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 07.08.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.11.2023),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 14.10.2022 №0114102022/ИП (далее – Договор): 37900 руб. неосновательного обогащения, 1740 руб. пени за просрочку поставки за период с 04.02.2023 по 15.08.2023 года, 1070,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 15.08.2023.

В судебном истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 2030,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 19.12.2023.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, представил в качестве доказательств поставки товара счет на оплату от 08.07.2023 №938524 на 114000 руб., и распечатанную телефонную переписку.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

14.10.2022 истец и ответчик заключили Договор №0114102022/ИП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и спецификации срок поставки товара 25 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет поставщика.

05.12.2022 ответчик выставил истцу счет №114 на 87000 руб., который был оплачен истцом платежным поручением от 23.12.2022 №871.

Между тем, как следует из текста искового заявления, товар на сумму 17400 руб. поставлен не был.

Истец пояснил, что платежными поручениями от 08.12.2022 № 735 на сумму 7700 руб., №749 на сумму 4800 руб., №748 на сумму 6500 руб., №750 на сумму 1500 руб. ошибочно перечислил ответчику денежные средства, в общем размере 20500 руб.

В претензии 11.07.2023 истец потребовал от ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства, а также уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что товар (ванна охлаждаемая встраиваемая OZTI ETA-11C3G) был поставлен истцу, в подтверждение чего представил счет на оплату от 08.07.2023 №938524 на 114000 руб., выставленный ООО «СТЕПАН-ГРУПП» покупателю ИП ФИО2, и распечатанную телефонную переписку.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты на спорную сумму подтверждается материалами дела (платежное поручение от 23.12.2022 №871).

Доказательства поставки товара по договору на спорную сумму 17400 руб. не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 20500 руб. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 08.12.2022 № 735 на сумму 7700 руб., №749 на сумму 4800 руб., №748 на сумму 6500 руб., №750 на сумму 1500 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании 37900 руб. неосновательного обогащения (17400 руб.+20500 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки истцу товара на спорную сумму – представленный счет на оплату и телефонная переписка достоверными и соотносимыми доказательствами не являются и не могут быть приняты судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1740 руб. пени за просрочку поставки за период с 04.02.2023 по 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец обоснованно начислил ему пени.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 1740 руб. пени за просрочку поставки за период с 04.02.2023 по 15.08.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2030,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 19.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании 2030,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 19.12.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 37900 руб. неосновательного обогащения, 1740 руб. пени, 2030,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.