АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
05 июля 2023 г.
Дело № А84-4958/2022
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2023 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению от 29.06.2022, уточненное заявлением от 17.08.2022, в части требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения
Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА И ГЕОДЕЗИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» (далее - истец, ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии»), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» (далее - ответчик, ООО «Оптимальные ресурсы») о взыскании денежных средств в размере 1 107 152,09 руб., из которых 316 600 руб. - основной долг, 36 680,09 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 703 872 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 02.09.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 351 392,80 руб., из которых 316 600 руб. - неосновательное обогащение, 29 338,04 руб. - проценты, 5 454,76 руб. - пеня.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда города оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 решение от 02.09.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 02.09.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-4958/2022 в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 13.05.2022 в размере 36 680,09 руб., а также в части распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части отправлено на новое рассмотрение.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 28.06.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 15.05.2023.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» (далее - «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» (далее- «Заказчик») 24.08.2020 заключен Договор № 17 (далее - Договор).
По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложения № 1 к настоящему Договору), которое является его неотъемлемой частью (п. 1.1).
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость оказания услуг по настоящему Договору складывается из стоимостей работ, указанных в Приложении №1.
Стоимость работ, согласованная сторонами в Приложении №1 включает в себя компенсацию всех издержек и затрат Исполнителя, связанных с выполнением принятых на себя обязательств. Риск увеличения затрат, издержек или каких-либо других расходов Исполнителя, не связанных с изменениями требований Заказчика, несет Исполнитель и компенсирует за свой счет.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата стоимости работ/услуг согласовывается Сторонами в приложении.
В соответствие с п. 3.3 Договора изменение стоимости работ/услуг по настоящему Договору в сторону уменьшения или увеличения возможно только по соглашению сторон, что оформляется Дополнительным соглашением к приложению.
Согласно п. 3.4. Договора обязательства, связанные с оплатой стоимости работ/услуг по настоящему Договору, считаются исполненными с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика.
В соответствие с п 6.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по нему.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных им расходов (оплаты части работ/услуг, выполненных до получения извещения об отказе).
Согласно Приложения № 1 к Договору (Техническое задание на оказание рекламных услуг) стоимость работ по настоящему Приложению составляет 493 560 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 98 712 (девяносто восемь тысяч семьсот двенадцать рублей) рублей 00 копеек. Оплата стоимости работ, предусмотренных настоящим Приложением, производится на основании выставляемых Исполнителем счетов в следующем порядке: - предоплата в размере 100 % от суммы, указанной в п. 2 настоящего Приложения.
Платежным поручением № 270 от 25.08.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» перечислено 493 560 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек.
25.01.2021 между Обществом с ограниченней ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 17 от 24.08.2020, по условиям которого п. 3.3 Договора принят в следующей редакции: «Стоимость работ по Договору составляет 126 960 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (Приложение № 1 к настоящему Договору)»; принято Приложение № 1 к Договору «Техническое задание на оказание рекламных услуг» в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 1.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 17 от 24.08.2020 в связи с изменением объема оказания рекламных услуг и гфинятием новой цены Договора, Стороны обязаны в течение 5 (пяти) дней произвести сверку расчетов по Договору. При наличии переплаты по Договору, Исполнитель обязан вернуть разницу в течении 30 (тридцати) банковских дней.
В соответствие с пунктами 4 и 5 Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 17 от 24.08.2020 во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением № I, Стороны руководствуются условиями Договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации; настоящее Дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора
Сторонами подписан Протокол Соглашения о цене на оказание рекламных услуг, согласно которому цена Договора составляет 126 960 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, и который является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Заказчиком и Исполнителем.
Письмом от 06.11.2020 № 220 истец запрашивает подтверждение выполнения трех видов услуг:
1. Услуги дизайнера (раздел 1-9) - предоставить макеты на согласование в срок до 11.11.2020;
2. Изготовление рекламной продукции (раздел 7) - предоставить макеты на согласование в срок до 13.11.2020;
3. Изготовление рекламной продукции (раздел 16) - предоставить график проведения промоакций, с указанием адресов проведения мероприятий, даты и времени на согласование Заказчику в срок до 13.11.2020.
01.02.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» подписан Акт № 5 о том, что Заказчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» оказаны услуги на сумму 126 960, 00 руб.
Истец заявляет, что Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» должно было вернуть 366 600 руб. (493560 руб. - 126960 руб.) в срок, не позднее 18.03.2021.
Согласно п. 4.2 Договора № 17 от 24.08.2020 в случае просрочки исполнения обязательств (полностью или в части), в том числе при просрочке исполнения обязательств, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафную неустойку в размере 3% (Три процента) от общей стоимости работ, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки. Выполнение обязательств Исполнителем с нарушением условий по количеству и/или качеству и/или иных условий Договора считается просрочкой Исполнителя.
Истцом заявлена штрафная неустойка, предусмотренная п. 4.2 Договора № 17 от 24.08.2020 в размере 703 872,00 руб.
18.05.2022 Истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии осуществить возврат 366 600 рублей 00 копеек в связи с переплатой по Договору № 17 от 24.08.2020, а также произвести оплату процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 36 680 рублей 09 копеек и штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора № 17 от 24.08.2020, в размере 703 872 рублей 00 копеек, а всего 1 107 152 (один миллион сто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 09 копеек.
Отсутствие со стороны ООО «Оптимальные ресурсы» каких-либо действий по оплате задолженности явилось снованием для обращения в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным 17.08.2022, к ООО «Оптимальные ресурсы» о взыскании денежных средств в размере 1 107 152 (Один миллион сто семь тысяч сто пятьдесят два) рублей 09 копеек, из которых 316 600 рублей – основной долг, 36 680 рублей 09 копеек – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, 703 872 рублей - неустойка.
Ответчик в ходе судебного разбирательства, после принятия искового заявления к производству оплатил 50 000 рублей из 366 600 рублей.
Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить сумму процентов, начисленную за неправомерное удержание денежных средств, уменьшить сумму штрафной неустойки.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Истцом заявлена сумма процентов на сумму неосновательного обогащения, исчисленная по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по 13.05.2022 в размере 36 680,09 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив представленный истцом, расчет, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу о том, что период начисления процентов является неверным с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), разъяснений, отраженных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).
С учетом того факта, что Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, и согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 44, суды двух инстанций произвели самостоятельный расчет процентов за пользование чужими 4 денежными средствами за период до 31.03.2022 на сумму 29 338,04 руб., которую взыскали с ответчика.
Суд округа с данными выводами судов двух инстанций не согласился как недостаточно мотивированными и основанными на нормах материального права.
Как следует из материалов дела, ответчиком возражений о применении моратория не заявлялось; суд на обсуждение сторон вопрос о возможности применения моратория не выносил; судом вопрос о том, распространяется ли на ответчика мораторий, не выяснялся; основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, в указанных целях не исследовался (обратное не следует из обжалуемых судебных актов), между тем, суд применил срок моратория к заявленным истцом процентам за пользование чужими денежными средствами.
Судом указания суда кассационной инстанции выполнены.
Судом установлено, что ответчиком не заявлялось о нераспространении на него моратория, соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ не отражено.
Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности применения моратория.
Сторонами дополнительных заявлений по вопросу о возможности применения моратория не заявлено, ответчиком не заявлено о нераспространении на него моратория.
Согласно сведений, отражённых в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом экономической деятельности является по (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:
а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;
б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Таким образом, вид деятельности хозяйствующего субъекта не отнесён к тем, на кого не распространяются положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497.
Судом не установлено дополнительных обстоятельств имеющих отношение к делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).
Период начисления процентов, применённый истцом, судом признан неверным, с учётом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доводы истца, заявленные при первоначальном рассмотрении дела, о неприменении указанных положений к отношениям по начислению процентов на сумму долга отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Судом осуществлён самостоятельный расчёт процентов на сумму долга:
Задолженность,
Период просрочки
Процентная
Дней
Проценты,
руб.
ставка
в
руб.
c
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
366 600
18.03.2021
21.03.2021
4
4,25%
365
170,75
366 600
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 581,90
366 600
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 510,96
366 600
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 264,88
366 600
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 198,96
366 600
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 847,43
366 600
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 218,41
366 600
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
4 780,87
366 600
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 335,83
366 600
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
6 428,05
Итого:
379
7,71%
29 338,04
Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения, исчисленная по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 составляют 29 338,04 рублей.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов истца по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
Истец государственную пошлину при обращении с иском не уплатил, от уплаты государственной пошлины не освобожден.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 072 рублей.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, в том числе в части в связи с необоснованностью требований о взыскании процентов на сумму долга за период моратория, с учётом применения положения статьи 333 ГК РФ, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность взысканию в федеральный бюджет в размере 23 912 рублей 37, а на истца - в федеральный бюджет 159 рублей 63 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования по заявлению от 29.06.2022, уточнённому заявлением от 18.08.2022, в части требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные ресурсы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Северная Осетия-Алания) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 29 338 (Двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 04 копейки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 912 (Двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 37 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков