ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2025 года
Дело №А56-56546/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36732/2024) общества с ограниченной ответственностью «Шишкин шкаф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-56546/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Прокухни.РУ»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шишкин шкаф»,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Прокухни.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шишкин шкаф» (далее – ответчик) о взыскании 484 059 руб. 49 коп. неустойки.
Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением, принятым 22.10.2024 в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 96 811 руб. 89 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 681 руб. государственной пошлины.
07.11.2024 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что иск от имени ООО «Прокухни.РУ» подан неуполномоченным на подачу и подписание иска лицом.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
В пункте 7 части 1 статьи 148 АПК РФ указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным органом общества и действует от его имени без доверенности.
Согласно приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Прокухни.РУ» с 05.03.2024 является ФИО1.
Однако, от имени ООО «Прокухни.РУ» иск, поданный 10.06.2024 в суд первой инстанции, подписан генеральным директором ФИО2
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 305-ЭС16-6892 положения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 полномочий на подписание иска, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ право ООО «Прокухни.РУ» на судебную защиту не нарушено, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 (решение в виде резолютивной части принято 22.10.2024) по делу № А56-56546/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шишкин шкаф» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина