АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-292/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления конкурентной политики Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решений и предписаний от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024, от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико - санитарная часть «Северсталь», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кичменско - Городецкая центральная районная больница имени В.И. Коржавина», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области

«Череповецкая детская городская поликлиника № 1», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Вологодской области, общества с ограниченной ответственной «Мединстал», общества с ограниченной ответственной «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД», с участием в деле прокурора Вологодской области,

при участии от заявителя - ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, от управления - ФИО2 по доверенности от 03.02.2025, от прокуратуры – Иволги О.В. по доверенности от 09.07.2024,

установил:

Главное управление конкурентной политики Вологодской области (далее – заявитель, ГУ конкурентной политики, главное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений и предписаний от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024, от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление).

Определением суда от 25.02.2025 дела № А13-292/2025 и № А13-293/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование предъявленных требований, учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения управления положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). По мнению представителя заявителя, в аукционной документации содержаться информация о необходимых характеристиках медицинского оборудования. Заказчики вправе самостоятельно определять параметры и характеристики товара, отвечающего специфическим потребностям медицинских учреждений, необходимым для качественного и эффективного лечения пациентов.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным. В обоснование позиции представитель управления ссылается на представление при рассмотрении жалоб общества с ограниченной ответственной «Мединстал», общества с ограниченной ответственной «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» сведений об отсутствии необходимости медицинских учреждений в приобретении товара с указанными в техническом задании характеристиками и комплектацией. Предъявление в аукционной документации избыточных требований к медицинскому оборудованию, которые также соответствуют товару только одного российского производителя, содержит признаки, ограничивающие конкуренцию потенциальных поставщиков данного сегмента рынка, сужая круг возможных претендентов на участие в данной закупке, тем самым нарушая принцип добросовестной конкуренции, что приведет к необоснованному расходованию

бюджетных средств.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико - санитарная часть «Северсталь», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кичменско - Городецкая центральная районная больница имени В.И. Коржавина», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кирилловская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская поликлиника № 1», бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (далее – медицинские учреждения), Министерство здравоохранения Вологодской области (далее – министерство), общество с ограниченной ответственной «Мединстал» (далее – ООО «Мединстал»), общество с ограниченной ответственной «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД»).

Медицинские учреждения в отзывах на заявление указали на необходимость приобретения медицинского оборудования с характеристиками, указанными в техническом задании. Описание объекта закупки соответствовало требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ и позиции КТРУ. После отмены закупки при повторном аукционе приобретено медицинское оборудование с аналогичными характеристиками.

Министерство в отзыве на заявление и его представитель в предварительном судебном заседании указали на обоснованность и необходимость для осуществления медицинской деятельности современных аппаратов ультразвуковой диагностики, соответствующих видам медицинской помощи, оказываемой медицинскими учреждениями

ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» отзывы на заявление не представили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением от 25.02.2025 в порядке части 5 статьи 52 АПК к участию в деле допущен прокурор Вологодской области (далее – прокурор).

Прокурор в отзыве на заявление поддержал позицию управления, указал на необоснованность принятого решения. Из позиции медицинских учреждений и министерства следует, что характеристики аппаратов УЗИ, перечисленные в решении управления как избыточные, имеют важное значение для качества получаемого изображения и точности диагностики и соответствуют требованиям заказчиков, предъявляемым к закупаемому оборудованию. Спорные параметры указаны заказчиками исходя из функциональных и технических характеристик требуемого им объекта закупки с учетом его специфического назначения и направлены на повышение качества диагностики и соответственно оказания медицинской помощи населению.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей главного управления, управления и прокурора, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия – система ультразвуковой визуализации универсальная № 0130200002424000267.

Аукцион объявлен в рамках региональной программы Вологодской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 14.12.2020 № 1483.

Начальная (максимальная) цена контракта 101 652 582 рубля 39 копеек.

Уполномоченный орган в качестве организатора совместного аукциона - Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (переименован в Главное управление конкурентной политики Вологодской области)

ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» направили в управление жалобы на положения извещения о проведении аукциона в электронной форме. В жалобах заявители указали, что техническое задание оспариваемого аукциона содержит описание излишних, избыточных значений технических характеристик, не оказывающих влияния на функциональные и потребительские свойства товара, не повышающие их практическую применимость, но ограничивающих конкуренцию. При соблюдении требования обоснования начальной максимальной цены контракта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (далее - Постановление № 2014), заказчики должны

сформировать описание объекта закупки таким образом, чтобы под него подходили товары российского происхождения, находящиеся в реестре РЭП, всех производителей, чье оборудование соответствует потребностям заказчика, то есть под совокупность требований описания объекта закупки должно было подойти УЗИ оборудование всех российских производителей.

Управление ФАС признало жалобы ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» общества обоснованными. По жалобе ООО «Мединстал» управление приняло решение и вынесло предписание от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024, по жалобе ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» управление приняло решение и вынесло предписание от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024. Управление признало ГУ конкурентной политики нарушившим статью 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 5 части 1, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с требованиями Постановлений № 878 и № 2014. В предписаниях заказчикам указано отменить процедуру заключения контракта, комиссии по осуществлению закупки, уполномоченному органу, заказчикам, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, вернуть заявки участникам закупки, обеспечить техническую возможность исполнения предписания. Субъектам контроля внести изменения в извещение с учетом требований законодательства.

ГУ конкурентной политики, полагая, что перечисленные решения и предписания управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления

таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В статье 13 Закона о контрактной системе указано, что закупка осуществляется в целях выполнения функций и полномочий заказчика. Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Требования к закупаемому товару установлены в приложении № 1 «Описание объекта закупки (техническое задание)» к извещению о проведении аукциона в электронной форме. Описание объекта закупки сформировано в

соответствии с КТРУ 26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети».

ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в жалобах указывают, что под совокупность требований технического задания подходит следующее оборудование:

- система диагностическая ультразвуковая HS40-RUS c принадлежностями САМСУНГ МЕДИСОН КО., ЛТД. Республика Корея;

- система ультразвуковая «РуСкан 60», АО «НПО «СКАНЕР», Россия (реестровый номер РЭП 10321360).

При предложении к поставке оборудования производителя Самсунг, такое предложение подлежит отклонению на основании положений постановления от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878), что влечет соответствие техническому заданию только товара одного российского производителя системы ультразвуковой «РуСкан 60» АО «НПО «СКАНЕР». При не включении в техническое задание дополнительных характеристик товара, к поставке могло быть предложено оборудование другого российского производителя - система диагностическая для ультразвуковых исследований УЗИ-ЭЛЕКТРОН АО «НИПК «Электрон», Россия (реестровый номер РЭП 10391398).

ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» указано в жалобах на характеристики товара, включенные в техническое задание и препятствующие поставке УЗИ-ЭЛЕКТРОН (сравнительная таблица приведена в решениях и отзывах управления): режим сканирования 3D; минимальная частота сканирования (МГц); апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм; специализированные режимы визуализации; пакеты программ и расчетов для педиатрии; сервисные функции.

В решениях управления указано, что сравнительные характеристики медицинских изделий, приведенные ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД», подтверждают факт соответствия описания объекта закупки под модели конкретного производителя - АО «НПО «СКАНЕР». При этом товар другого российского производителя АО «НИПК «Электрон», не соответствует требованиям извещения.

Позиция главного управления о соответствии товара иностранного производства Самсунг управлением отклонена, так как в рассматриваемом случае применяются правила Постановления № 878, согласно которым оборудование иностранного происхождения подлежит отклонению при рассмотрении заявок. В результате производителю/поставщику оборудования российского происхождения создаются преимущественные условия, так как его оборудование является единственным и соответствующим требованиям аукциона, что может привести к возможности не допускать снижение цены на

закупке и стать единственным участником с правом заключить контракт по начальной (максимальной) цене контракта, при этом создаются дискриминационные условия для другого производителя/поставщика оборудования российского происхождения, товар которого по условиям извещения не может быть принят (заявка такого участника подлежит отклонению).

В подтверждение указанной позиции управление ссылается письмо ФАС России от 14.04.2015 № АК/18070/15 и совместное письмо от 28.08.2015 Минэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15.

Вместе с тем, по общему правилу указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчиков и необходимы им с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки и ограничение конкуренции (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

https://login.consultant.ru/link/?rnd=75769DC811F3FF08C8F5DE7E4B1C189A&req=quer y&REFDOC=335913&REFBASE=AMS&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS &ts=24078159095423326420&mode=backrefs&REFDST=100045&date=31.05.2020Таким

образом, заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Медицинское оборудование в рамках совместной закупки № 0130200002424000267 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» приобреталось для медицинских учреждений первичного звена здравоохранения – городских и районных медицинских учреждений. Данная закупка объявлена на приобретение 17 единиц медицинского оборудования для 16 заказчиков. Также по закупке № 0130200002424000265 приобреталось 3 единицы медицинского оборудования для 3 заказчиков.

Региональной программы Вологодской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области на 2021 - 2025 годы» предусмотрены обязательства по приобретению 20 единиц медицинских изделий «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети». Решение о приобретении принято в связи с износом оборудования и истечением установленного срока эксплуатации. Медицинские учреждения, участвовавшие в совместной закупке, имели потребность в данном медицинском изделии «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети».

Характеристики указанного объекта закупки, установленные в описании, имеют важное значение непосредственно для медицинских учреждений и влияют на качество оказания медицинских услуг.

При этом установленные в описании объекта закупки показатели необходимы для надлежащей современной диагностики состояния здоровья пациентов:

- режим сканирования 3D предусмотрен в современных аппаратах УЗИ и является не отдельной функцией, а методом визуализации, во время которого компьютер собирает двухмерные изображения в одно трехмерное, и обеспечивает глубину и контур изображения (длина, ширина, глубина) исследуемого объекта. Такие аппараты УЗИ используются для различных исследований: гинекология (выявление локализации узлов миомы матки, внематочной беременности, опухолей органов таза), кардиология (выявление пороков, дефектов сердца). Сканирование 3D также предназначено для осмотра внутренних органов, которые недоступны к исследованию с помощью эндоскопии: почечные лоханки с опухолями, полипами и камнями, внутренняя поверхность желчного пузыря, полости кист и кистозных новообразований печени, почек, поджелудочной железы и селезёнки. Данная опция имеется в аппарате УЗИ «РуСкан60» и отсутствует в аппарате УЗИ «Электрон»;

- пакеты программ и расчетов «Ангиология; Абдоминальные исследования; Неонатология; Эндокринология; Маммология; Акушерство; Гинекология; Кардиология; Урология; Поверхностные органы; Педиатрия; Скелетно-мышечные системы» предназначены для использования медицинского оборудование по своему целевому назначению и профилю медицинской помощи оказываемой в медицинских учреждениях. В аппарате УЗИ «РуСкан60» имеется 12 требуемых программ. При этом программа «Эндокринология» отсутствует в аппарате УЗИ «Электрон». Данное программное обеспечение необходимо для диагностики заболеваний щитовидной железы и оказания медицинской помощи пациентам, наблюдающимся в Центрах амбулаторной онкологической помощи или в первичных онкологических кабинетах, организованных на базе поликлинических отделений учреждений здравоохранения области;

- специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов для педиатрии: предустановки визуализации для проведения нейросонографии и программы расчетов для суставной дисплазии. Нейросонография – ультразвуковая диагностика головного мозга ребенка через большой родничок. Проводится в целях скрининга всем детям в возрасте от 1-го до 1,5 месяцев, а при осложненных родах – новорожденным. Обследование позволяет оценить контуры и размеры желудочков головного мозга, состояние мозговых сосудов, выявить кровоизлияния, аневризмы, кисты для своевременного начала лечения. В аппарате УЗИ «РуСкан60» имеет такие предустановки, в аппарате УЗИ «Электрон» предустановки визуализации для проведения нейросонографии отсутствуют;

- область применения (доступно только при выборе датчик микроконвексный № 1) «Внутриполостной ректовагинальный» позволяет

одним универсальным датчиком выполнять два исследования двумя способами: вагинально или ректально. Датчик ректовагинальный используется для исследования матки, яичников, мочевого пузыря, простаты, плодного яйца на ранних сроках, при этом трансвагинальный датчик не может быть использован для обследования простаты. Аппарат УЗИ «Электрон» имеет только датчик трансвагинальный, что делает невозможным обследование простаты мужчин. Аппарат УЗИ «РуСкан60» поставляется с датчиком ректовагинальным и позволяет использовать его как для обследования женщин, так и мужчин;

- минимальная частота сканирования ≤ 1 является общепринятой чистотой для более качественной глубины сканирования (чем меньше частота, тем больше глубина сканирования). Низкая частота обеспечивает большую длину волны и большую глубину проникновения, что позволяет проводить исследования у пациентов с избыточной массой тела. При этом аппарат УЗИ «РуСкан60» имеет указанную частоту сканирования, а аппарат «Электрон» имеет частоту 1,7, что не соответствует потребностям заказчика по обследованию большего количества пациентов;

- апертура (максимальный размер сканирующей поверхности) ≥ 24 позволяет использовать аппараты для различных исследований (структура сердца через межреберную щель). При этом в каждом датчике имеются пьезоэлементы. Чем больше количество элементов, тем выше качество диагностики. При этом, чем шире апертура, тем больше количество пьезо-элементов. Количество пьезо-элементов у аппарата УЗИ «РуСкан60» составляет 80, у аппарата УЗИ «Электрон» - 64;

- сервисные функции описывают основные предварительные установки и конфигураторы отчетов на русском языке с возможностью их редактирования и отправки в соответствии с общепринятыми манипуляциями (исследованиями), которые проводятся пациенту с отражением изображений и возможными видами просмотра. В аппарате УЗИ «Электрон» отсутствуют три из двенадцать необходимых сервисных функций: «конфигуратор отчетов с возможностью редактирования и экспорта» (предназначен для составления отчетов на русском языке с возможностью добавления изображений и комментариев, позволяет обрабатывать и сохранять данные исследований, а также обмениваться ими с другими устройствами), «автоматическая оптимизация В-изображения с подавлением спекл-шумов» (улучшает качество визуализации органов и тканей, снижает зернистость и сглаживает изображение, увеличивает четкость на границе раздела сред для создания диагностически точного изображения органов и тканей, повышает качество диагностики заболеваний), «дистанционная диагностика аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком» (позволяет проводить ремонт оборудования удаленным способом).

В отзывах на заявление медицинские учреждения подтвердили необходимость в рамках программы модернизация первичного звена здравоохранения приобретения аппаратов УЗИ с указанными характеристиками, а также частично представили заявки, направляемые в министерство на приобретение таких аппаратов.

Таким образом, перечисленные характеристики объекта закупки составлены с учетом потребности медицинских учреждений для оказания гарантированной государством медицинской помощи населению Вологодской области.

В письме от 04.11.2024 № 5447/01 в отношении медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети» АО НИПК «Электрон» пояснил, что по совокупности указанных в описании закупки показателей, подходящее оборудование не производится. Также проинформировал о том, что описание объекта закупки содержит ряд позиций, которые не оказывают существенного влияния на качество проводимой диагностики, по поводу таких позиций привел соответствующие комментарии в таблице.

Вместе с тем, выше изложенное обоснование министерством необходимости приобретения аппарата УЗИ с показателями указанными в техническом задании обоснованы необходимостью их использования в медицинских учреждениях первичного звена, оказывающих широкий спектр медицинских услуги, предполагающих проведение диагностики разных групп населения. Сравнение характеристик аппаратов УЗИ «РуСкан60» и «Электрон» позволяет прийти к выводу о том, что представленные для сравнения с характеристиками, установленными заказчиками показатели аппарата УЗИ «Электрон» не соответствуют техническому заданию и потребностям медицинских учреждений.

Кроме того, описание объекта закупки полностью сформировано из характеристик, указанных в позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети», выбранных в соответствии с потребностями медицинских учреждений.

Учитывая, что закупаемое медицинское оборудование предназначено для диагностики здоровья пациентов, оказывает непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при диагностике здоровья пациентов максимально возможного результата исследования органов и систем жизнедеятельности человека в рамках оказания первичной медицинской помощи.

Во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика. Таких доказательств не представлено. В решении управления выводы о невозможности поставки медицинского оборудования с указанными характеристиками не приведены.

В письме Минздрава России от 14.02.2018 № 418/25-5 и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Закон о контрактной системе не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг, равно как и не предусматривает определение поставщика только при условии наличия более чем одного производителя товаров, необходимых заказчику, и не допускает определение как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре и его характеристик (потребительских свойств) и не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в аукционной документации способствующих тому требований к товару.

Доказательств объективного отсутствия у заказчиков необходимости в получении именно такого аппарата УЗИ, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации, не имеется.

Доказательств невозможности подателем жалобы, потенциальными участниками, участниками торгов поставить товар, предусмотренный техническим заданием, равно как и доказательств о том, что поставка аппарата УЗИ со спорными характеристиками может быть осуществлена ограниченным кругом хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

Учитывая, что закупка на право заключения контракта была проведена на поставку товара, а не на его производство, возможность принять участие в закупке могло неопределенное число лиц, в том числе специализирующихся на поставках различной продукции.

Кроме того, коммерческие предложения на запрос цен предложением поставить аппарат УЗИ «РуСкан 60» поступили от ООО «Медицинский союз», ООО «СканМедикал», что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».

Доводы управления о том, что министерство (ранее – Департамент здравоохранения Вологодской области) обращалось с требованием об отмене закупки в главное управление, не свидетельствуют о нарушениях уполномоченным органом законодательства о контрактной системе, поскольку полномочия министерства на отмену закупки не подтверждены, заказчики совместного аукциона с таким требованием не обращались. Отмена аукциона в таком случае могла являться нарушением прав и законных интересов заказчиков по приобретению соответствующего медицинского оборудования в рамках программы модернизации первичного звена здравоохранения.

Ссылка управления на несогласие заказчиков с проведением закупки также несостоятельна, поскольку заказчики не выразили прямого волеизъявления об отмене закупки, представленные отзывы на жалобы ООО «Мединстал» и ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» свидетельствуют о том, что заказчики имели намерения провести самостоятельные закупки медицинского оборудования при выделении необходимого финансирования. БУЗ Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» при рассмотрении жалобы потенциальных участников закупки обосновало необходимость приобретения медицинского изделия с характеристиками, указанными в техническом задании, а также обратилось в Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

По данному обращению ФАС России от 18.12.2024 следует, что она проанализировала спорную закупку и пришла к выводу, что действия заказчика не противоречат положениям законодательства о контрактной системе, при описании объекта закупок заказчик применил надлежащую позицию КТРУ без указания дополнительных характеристик, кроме того, продукция минимум двух производителей соответствует установленным в извещениях техническим характеристикам.

Кроме того, в январе 2025 года объявлен аукцион по приобретению медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети» при аналогичном техническом задании. Жалобы ООО «Мединстал» на аукционную документацию по данной закупке поступила 13.01.2025, при аналогичных доводах жалоба признана управлением необоснованной.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с требованиями Постановлений № 878 и № 2014, что свидетельствует о несоответствии решений и предписаний антимонопольного органа вышеперечисленным положениям Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования ГУ конкурентной политики о признании недействительными решений и предписаний управления от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024, от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ конкурентной политики и управление освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

требования Главного управления конкурентной политики Вологодской области, расположенного по адресу: 160000, <...>, зарегистрированного 05.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063525098845, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.11.2024 № 035/06/8-905/2024, от 12.11.2024 № 035/06/8-904/2024 как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН <***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления конкурентной политики Вологодской области, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 2243500386237, ИНН <***>, с учетом выводов суда изложенных в настоящем судебном акте.

В части признания недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова