Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2025 года Дело № А56-82853/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРПАЙП" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАВАНСКАЯ Д 34, ЛИТ А, ПОМ ОФ 1Н 8, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НСК-МЕТАЛЛ-МОСКВА" (адрес: Россия 111141, Москва, Москва, пр-д 3-Й ФИО1 Поля, д. 8 стр. 11, этаж 1 офис 118, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпайп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-металл-Москва" (далее – Компания) о взыскании по договору от 10.01.2024 № 24/НММ/14 на поставку металлоконструкций (далее – Договор): 4 929 022 руб. задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 4 929 022 руб. задолженности, 1 290 717,53 руб. неустойки.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

Согласно п. 1.3. Договора количество, ассортимент и цена продукции, подлежащей поставке, согласовывается сторонами в спецификациях.

П. 3.4 договора предусматривает, что покупатель полностью предварительно оплачивает согласованный в спецификации объем продукции, если иное не указано в спецификации.

Согласно подписанным между сторонами спецификациям, порядок оплаты поставленных объемов металлоконструкций происходит на условиях предоставления покупателю отсрочки в 1 месяц с момента отгрузки каждой партии товара.

По универсальным передаточным актам за период с января по август поставщик передал покупателю товар на 16 459 283,50 руб.

Покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара на 11 530 261,50 руб. Окончательный расчет покупатель так и не произвел.

09 апреля 2025 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 4 929 022 руб., а также уведомило об одностороннем отказе от договора.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 290 717,53 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину - недостающую часть государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-металл-Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторпайп" 4 929 022 руб. задолженности, 1 290 717,53 руб. неустойки, 172 821 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-металл-Москва" в доход федерального бюджета 38 771 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.