Постановление по делу № Ф09-4599/2019 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4599/19

Екатеринбург

03 апреля 2025 г.

Дело № А50-24200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2024 по делу № А50-24200/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по тому же делу по заявлению Министерства труда и социального развития Пермского края к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю об оспаривании представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024, диплом);

Министерства труда и социального развития Пермского края – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, диплом).

Министерство социального развития Пермского края (в дальнейшем переименовано в Министерство труда и социального развития Пермского края) (далее - заявитель, Министерство труда) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом принятого судом уточнения требований) к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - Управление) об оспаривании представления от 23.05.2017 № 68-10/10 в части пунктов 1 - 6, к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 22.06.2017 № 471 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края.

Определением от 02.08.2017 заявление Министерства труда принято к производству с присвоением делу номера А50-24200/2017.

Определением от 19.12.2017 по делу № А50-24200/2017 по ходатайству Министерства финансов требования заявителя к Министерству финансов Российской Федерации выделены в отдельное производство с присвоением номера № А50-44734/2017.

Определением от 19.12.2017 по делу № А50-44734/2017 названное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 30.01.2018 по делу № А50-24200/2017 требования Министерства труда удовлетворены, представление Управления от 23.05.2017 № 68-10/10 в части пунктов 1 - 6 признано недействительным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение от 30.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

01.06.2018 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 014195019 на совершение исполнительных действий.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014195019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее - ФИО3) в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № 23317/18/59064-ИП (в настоящий момент присвоен № 23317/18/98059-ИП).

26.06.2017 Управление направило в адрес Министерства труда письмо 26.06.2018 № 56-18-10/6091, в котором сообщило (со ссылкой на пункт 74 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092) об устранении нарушений прав и законных интересов Министерства труда.

29.06.2018 Управление направило в службу судебных приставов заявление от 28.06.2018 № 56-1810/6174 об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № 23317/18/59064-ИП, в котором одновременно просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.07.2018 по итогам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Законность вынесенного постановления подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А50-26934/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018.

23.01.2019 Управление обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения по настоящему делу, а также способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, указанное заявление Управления оставлено без удовлетворения.

Полагая, что отмена представления в судебном порядке и признание представления недействительным, а также уведомление Министерства труда письмами от 24.06.2019 и от 30.12.2019 об отмене представления и снятии его с контроля устраняет нарушенные вынесением оспоренного представления права и законные интересы Министерства труда, 11.10.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП.

Определением от 19.11.2021 в удовлетворении заявления Управления о прекращении исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП отказано.

13.02.2024 от Управления поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 по делу № А50-24200/2017, посредством обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в результате признания представления от 23.05.2017 № 68-10/10 в части пунктов 1 - 6 недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации путем вынесения распорядительного документа об отмене представления Управления от 23.05.2017 № 68-10/10 в части пунктов 1 - 6 и о снятии указанного представления с контроля.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), Правительство Пермского края (далее - Правительство).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении заявления Управления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 по делу № А50-24200/2017 отказано.

08.08.2024 от ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 23317/18/98059-ИП (ранее присвоен № 23317/18/59046-ИП).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.102024 заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление судов отменить, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Совершение операций со средствами федерального бюджета не относится к компетенции и полномочиям службы судебных приставов.

Таким образом, при исполнении исполнительного производства №23317/18/98059-ИП (ранее № 23317/18/59046-ИП) у судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо реальные полномочия по принудительному исполнению судебного акта, что в очередной раз подтверждает невозможность исполнение судебного акта службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением по настоящему делу на Управление не возложены конкретные меры, подлежащие применению в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (стр. 5-6 постановления от 16.01.2025).

Однако на стр. 7 постановления суд указывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А50-26934/2018 на Управление прямо возложена обязанность по принятию мер по возврату денежных средств в бюджет Пермского края.

После вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.09.2018 по делу № А50-26934/2018 судебный пристав-исполнитель утратил реальную возможность исполнения исполнительного документа, поскольку указанным постановлением установлена обязанность совершить операции со средствами федерального бюджета, что, как указывалось неоднократно, не входит в компетенцию службы судебных приставов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве Министерство просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Закон № 229-ФЗ возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа; невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КП6-82).

Решением по настоящему делу на Управление не возложены конкретные меры, подлежащие применению в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела также следует, что Управлением предпринимались определенные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, Управление обратилось в Министерство финансов с письмом от 06.10.2022 № 56-12-09/18-9621, в котором просило рассмотреть вопрос об отмене приказа Министерства финансов от 22.06.2017 № 471 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края в сумме 7 943 433 руб. и возврате указанных денежных средств в доход бюджета Пермского края с целью исполнения решения суда по настоящему делу (том 14 л.д. 6-12).

Письмом от 11.11.2022 № 13-02-07/109838 Министерство финансов указало на отсутствие оснований для отмены приказа от 22.06.2017 № 471 (том 14 л.д. 13-14).

Письмом от 26.02.2024 № 56-12-09/19-1328 Управление повторно обратилось в Министерство финансов с просьбой о рассмотрении вопроса об отмене приказа от 22.06.2017 № 471 и возврате денежных средств в сумме 7 943 433 руб. в доход бюджета Пермского края (том 14 л.д. 61-65).

15.03.2024 Министерство финансов направило в адрес Управления письмо № 13-02-07/23483, в котором сообщило, что Министерство финансов поддерживает позицию, изложенную ранее в письме от 11.11.2022 № 13-02-07/109838 (файл «письма Минфина»).

Письмом от 14.03.2024 № 56-12-09/19-1778 Управление уведомило Министерство труда о позиции Министерства финансов в части отказа в отмене приказа от 22.06.2017 № 471 (том 14 л.д. 84-86).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия Управлением определенных мер, направленных на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Между тем, как указано ранее, Управление обращалось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 об отмене постановления от 16.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления и постановления от 14.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № 23317/18/59064-ИП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2018 по делу № А50-26934/2018 требования Управления удовлетворены, вынесенные в рамках исполнительного производства № 23317/18/59064-ИП постановление от 16.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления и постановление от 14.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы признаны недействительными, как несоответствующие законодательству об исполнительном производстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2018 по делу № А50-26934/2018 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ранее, на основании представления от 23.05.2017 № 68-10/10 Управлением приняты меры, направленные на бесспорное взыскание с Министерства труда денежных средств в сумме 7 943 433 руб., следовательно, после признания названного представления недействительным Управление обязано было принять меры по возврату этих средств в бюджет Пермского края (стр. 6, 9 постановления).

Правомерность вышеизложенного вывода суда апелляционной инстанции подтверждена судом кассационной инстанции (стр. 5 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 по делу № А50-26934/2018).

На необходимость принятия мер по возврату денежных средств в сумме 7 943 433 руб. в бюджет Пермского края указано также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 об отказе в разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения по настоящему делу (стр. 8 постановления). Так суд апелляционной инстанции отметил, что решение по делу № А50-24200/2017 и в отсутствии суждений о незаконности бесспорного списания денежных средств, требования о возврате денежных средств в сумме 7 943 433 руб. является достаточным основанием для восстановления прав заявителя и устанавливает обязанность Управления принять меры по возврату средств в сумме 7 943 433 руб. в бюджет Пермского края.

Таким образом, к числу мер по восстановлению нарушенных прав Министерства труда относится осуществление действий, направленных на возврат в бюджет Пермского края средств в сумме 7 943 433 руб.

Доказательств принятия Управлением всех исчерпывающих мер по возврату в бюджет Пермского края денежных средств в сумме 7 943 433 руб. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, в частности определением от 19.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления Управления о прекращении исполнительного производства № 23317/18/59046-ИП и определением от 26.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления Управления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 по делу № А50-24200/2017.

С учетом изложенного, судами обоснованно отклонены доводы судебного пристава-исполнителя и Управления о том, что Управлением приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда по настоящему делу.

Ссылки Управления на то, что содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 014195019 требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя влечет понуждение Управления, то есть органа федеральной власти к совершению исчерпывающих мер, направленных на возврат средств из федерального бюджета в бюджет Пермского края, то есть осуществление операций с федеральным бюджетом, что в компетенцию службы судебных приставов не входит, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 утверждены методические Рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в пункте 2.2 которых разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из совокупности изложенного следует, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета действительно должен быть предъявлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации (соответствующий финансовый орган). В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев, исполнительный лист может быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При отсутствии доказательств предъявления исполнительного документа в соответствующий финансовый орган судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, выданный в рамках настоящего дела исполнительный лист серии ФС № 014195019 не содержит требования о взыскании с Управления конкретной суммы денежных средств.

Как указано ранее, с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 об отказе в разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения по настоящему делу, к числу мер по восстановлению нарушенных прав Министерства труда относится осуществление Управлением действий, направленных на возврат в бюджет Пермского края средств в сумме 7 943 433 руб., что не является тождественным взысканию с Управления данных денежных средств.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы Управления правомерно отклонены как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Таким образом, судебным-приставом исполнителем не доказан факт утраты возможности исполнения Управлением исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2024 по делу № А50-24200/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.А. Кравцова

О.Л. Гавриленко