Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
26 августа 2025г.Дело № А40-89319/2025-114-1054
Резолютивная часть решения, в порядке ст.176 АПК РФ - 13 августа 2025г.
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,
при ведении протокола секретарем Жилкиным И.А.,
при участии: по протоколу
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>)
к ответчику ООО «СТОЛИЦА ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>)
о взыскании 2.088.348руб.91коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 1.979.188руб.77коп. задолженности за период 07.2024-10.2024г., 12.2024, 138.939руб.65коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 18.04.2025г.. по договору от 01.12.2022 №05.150272-ТЭ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 1.979.188руб.77коп. задолженности.
Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания неустойки, рассматриваются требования о взыскании законной неустойки за период с 20.08.2024 по 18.04.2025г в сумме 138.939руб.65коп.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, просил применить ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.
Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2022 №05.150272-ТЭ.
Так, за период 07.2024г.-10.2024г., 12.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию в сумме 1.979.188руб.77коп., что подтверждается актами, приобщенными к материалам дела.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ, что по расчету истца составляет 138.939руб.65коп. за период с 20.08.2024г. по 18.04.2025г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
При распределении судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ суд принимает во внимание, что задолженность оплачена ответчиком до принятия иска к производству, то расходы в этой части относятся на истца и подлежат возврату в размере 70% согласно ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст.49, 110, 150, 151, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца в части взыскания 1.979.188руб.77коп. задолженности, производство в указанной части – прекратить.
Взыскать с ООО «Столица Фасилити Менеджмент» в пользу ПАО «МОЭК» 138.939руб.65коп. неустойки, 5.809руб. госпошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 57.920руб. госпошлины, уплаченной по п/п №47088 от 29.04.2025г.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины налоговым органом, без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.П. Тевелева