АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 августа 2023 года Дело № А60-29413/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 05.07.2022 г., ФИО2, представитель по доверенности №1 от 02.08.2023 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №66АА7514404 от 05.09.2022 г.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖБА" обратилось в суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" об урегулировании разногласий по договору, а именно просит изменить Приложение № 6 к Договору энергоснабжения № ЭЭ0465-131903 от 01.10.2022г., в части «Площадь МОП, м2» указав: ул. Юности, д.3 корпус 1 - 515,8 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 2 - 272,2 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 3 - 147,6 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 4 - 153,2 кв.м.», с момента заключения договора 01.10.2022г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на иск.

Ответчик представил дополнения к исковому заявлению.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении с АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", являющимся гарантирующим поставщиком (далее-ГП), договора от 01.10.2022 № ЭЭ0465-131903 (далее - Договор) между сторонами возникли разногласия по существенным условиям договора - определение объема потребления (количества) коммунального ресурса - электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - КР на СОИ).

В Приложении № 6 к договору указаны следующие площади МОП: ул. Юности, д.3 корпус 1 - 1409,4 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 2 - 1714,8 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 3 - 1342,9 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 4 - 1031,6 кв.м.

При этом управляющей организацией получена информация в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию жилого фонда, согласно которой по данным, указанным в паспортах многоквартирных домов, площадь мест общего пользования составляет: ул. Юности, д.З корпус 1 - 515,8 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 2 + 2 вставки - 152,9+60,6+58,7= 272,2 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 3 - 147,6 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 4 - 153,2 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что ресурсоснабжающая организация вопреки законодательству и принципу обеспечения единого подхода при расчете общей площади при утверждении нормативов и при проведении расчетов в отношении конкретных домов и конкретных потребителей ресурсов осуществляет расчет платы с учетом площадей, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и закрепляет это Приложением № 6 к Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием изменить Приложение № 6 к Договору энергоснабжения № ЭЭ0465-131903 от 01.10.2022г., в части «Площадь МОП, м2» указав: ул. Юности, д.3 корпус 1 - 515,8 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 2 - 272,2 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 3 - 147,6 кв.м; ул. Юности, д.3 корпус 4 - 153,2 кв.м.», с момента заключения договора 01.10.2022г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истец просит изменить Приложение № 6 к Договору энергоснабжения № ЭЭ0465-131903 от 01.10.2022г.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный договор вообще не подписан истцом ни с протоколом разногласий, ни без него.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанная процедура не была соблюдена сторонами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приложение № 6 к договору является неотъемлемой частью договора, в отношении которого не соблюдена установленная ст. 445 ГК РФ процедура согласования разногласий. Таким образом, при таких обстоятельствах невозможно в судебном порядке внести изменения в Приложение № 6 к договору в отсутствие самого подписанного договора, в отношении которого составлен протокол разногласий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

По сути, исходя из существа спора, истец не согласен с расчётом ответчика, предъявляемыми ответчиком к расчёту счетами за соответствующий период. При этом требование об обязании произвести перерасчёт истцом к ответчику не заявлялось.

Кроме того, по существу требований суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№263 от 17.04.2023г. истец предоставил справки из БТИ о площадях помещений в МКД по адресу: <...>, 4. Письмом от 03.05.2023 №71310-03/26472 ответчик сообщил истцу о внесении изменений по площадям. Возражений от истца не поступило.

В соответствии со ст.445 ГК РФ, п.11 Правил, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения (утв. постановлением Правительства от 14.02.2012г. №124), стороны вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения извещения об акцепте либо истечения срока для акцепта. Между тем, ни истец, ни ответчик в установленный срок не передали в суд возникшие разногласия.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного ст.445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Учитывая, что 30-дневный срок истцом пропущен, сведения о площадях помещений в МКД предоставлены только в апреле 2023 года, основания для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения в судебном порядке отсутствуют.

Пунктом 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила № 306) установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Пункт 37 Приложения N 1 к Правилам № 306 предусматривает, что норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается на основании расхода электрической энергии, в том числе, такой группой оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, как осветительные установки, - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленных осветительных приборов, количества часов работы в году и коэффициента, учитывающего наличие перегоревших ламп, находящихся в стадии замены.

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с п. 37 Правил № 306 по формуле N 34, в которой в Sои входят все помещения без исключения, то есть помещения, отнесенные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Следовательно, при расчете норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества правомерно учитывать площадь подвала.

Указанная позиция о применении нормативов согласуется с позицией Министерства строительства и ЖКХ РФ, изложенной в Письме от 11.04.2017 №12368-АЧ/04.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина