АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29359/2024

«6» марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...> Д.31)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 521 руб. 94 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-188/23/Усть-Илимск 233055/В-Сиб от 31.03.2023 в размере 507 руб. 09 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024, неустойки в размере 14 руб. 85 коп.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск.

Истец возражения на отзыв не представил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.02.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Министерством лесного комплекса Иркутской области 05.03.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-188/23 от 31.03.2023 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть (части) лесного участка (лесных участков), находящуюся (находящиеся) в государственной собственности.

По пункту 1.2 договора лесной участок (лесные участки), предоставляемый (предоставляемые) по настоящему договору, имеет (имеют) следующие характеристики: площадь: 0,1018 га; местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, защитные леса, квартал № 1 (в. 11 ч, 17ч), кадастровый номер: отсутствует; категория защитности: защитные леса (зеленые зоны), вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 1.4. договора установлено, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 28.02.2024 (п. 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2023 лесной участок передан в пользование арендатора.

Согласно пункта 2.1. договора арендная плата составляет 643 руб. 23 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложение № 4 к договору (п. 2.3. договора).

Приложением № 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы: с 1 по 15 число каждого месяца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам и неустойка, в связи с просрочкой оплаты основного долга.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендным платежам составила 507 руб. 09 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик в отзыве на иск указал следующее.

В целях исполнения условий договора, между ОАО «РЖД» и АО «Росжелдорпроект» заключен договор на выполнение работ, в том числе по разработке проектов освоения лесов для частей лесных участков, предоставленных в аренду ОАО «РЖД» на период строительства. Однако письмом от 28.09.2023 г. № 38/2548 «Прибайкаллеспроект» - филиал «Рослесинфорг» уведомил АО «Росжелдорпроект» о невозможности разработки проекта освоения лесов в связи с изменениями в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ лесных участков с кадастровыми номерами 38:00:000000:114, 38:17:000000:1056.

Также по информации публичной кадастровой карты границы лесного участка с кадастровым номером 38:00:000000:114 не соответствуют границам, отображенным в Схеме расположения части лесного участка (приложение № 1 к Договору). Таким образом, часть земельного участка, не располагается на землях лесного фонда, что исключает обязанность подготовки проекта освоения лесов в отношении такой части земельного участка.

Лесоустроительной организацией указано на необходимость повторной разработки документации по планировке территории, учитывающей указанные изменения.

Данное обстоятельство влечет дополнительные расходы ОАО «РЖД», связанные с изменением и утверждением проекта межевания территории, что может расцениваться как понесенные убытки.

Исходя из п. 1.3 договора, участок передан арендатору для строительства воздушной линии связи, однако внесение арендодателем изменений площади и границ участка препятствует оформлению разрешительной документации и, как следствие, использованию его в соответствии с условиями Договора.

Указанные изменения были произведены без какого-либо согласования и уведомления стороны договора – ОАО «РЖД» (арендатор), а сам договор не был приведен в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

В связи с чем ОАО «РЖД» направило заявление о расторжении договора, возврате излишне оплаченной суммы по договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г. (№ исх.-133/ВСИБДКС от 12.01.2024 г., № исх.-852/ВСИБДКС от 05.02.2024 г.).

Оценив указанные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что истец допустил просрочку исполнения обязательства, выразившегося в передаче лесного участка с наличием порока в границах лесного участка, а именно: наличия наложения границ государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-17952.

Приведенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности для использования спорного лесного участка, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для получения арендной платы.

Кроме того, истец в письме № 111 от 02.02.2024 подтвердил, что при осмотре спорных лесных участков, выявлено, что лесные участки не использовались.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ приведенные ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности использования арендованного лесного участка по назначению, а также препятствующие исполнению ответчиком обязательств по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел и имеет возможность исполнения обязательства в установленный срок в условиях существенного изменения обстоятельствах, изменения границ и категории лесных участков, а равно и доказательств того, что именно действиями ответчика обусловлена наступившая невозможность использования участка в соответствии с назначением, установленным договором.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел реальную возможность использовать лесной участок по назначению, а также не доказан факт использования лесного участка ответчиком в спорный период, следовательно, арендная плата по договору аренды лесного участка от 31.03.2023 № 91-188/23 взысканию не подлежит.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка отказано, производное от него требование о взыскании неустойки в размере 14 руб. 85 коп. также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кузнецов