АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2025 года Дело № А40-291719/24-48-2065 Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца по делу по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2013, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

о взыскании аванса по договору № 01-ИС-0923 на оказание услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. (п/п 213 от 19.07.2024 г.), процентов за период с 18.10.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 2 642 руб. 08 коп. и с 04.12.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г. в порядке упрощенного производства с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан долг в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты в размере 2 642 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 132 руб. 00 коп.

13.02.2025 г. от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения, ввиду того, что в возражениях на отзыв ответчика истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по удостоверению переписки нотариусом в размере 42 000 рублей, которые судом не рассмотрены.

Согласно ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Истец заявление поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Судом установлено, что в возражениях истца на отзыв ответчика от 16.01.2025г. истец просил взыскать с Ответчика судебные расходы по удостоверению переписки нотариусом в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает правильным полностью отказать во взыскании 42 000 рублей стоимости нотариального удостоверения переписки истца с ответчиком, поскольку несение данных расходов не являлось обязательным для правильного разрешения настоящего спора. Кроме того, суд считает несправедливым относить на ответчика добровольно понесенные истцом расходы.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике. Так в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020г. № Ф05- 12323/2020 указано, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали во взыскании судебных расходов, исходя из того, что проведённые внесудебные экспертизы выполнялись не по поручению арбитражного суда.

Поскольку предоставление нотариального удостоверения переписки выполнялось не по требованию арбитражного суда, а истцом добровольно, оснований для отнесения данных расходов на ответчика судом не усматривается

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанного выше заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 167-171, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению переписки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Бурмаков