2372/2023-112510(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-59785/2021
16 ноября 2023 года 15АП-15005/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Ейская автомобильная школа
Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу № А32-59785/2021 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к профессиональному образовательному учреждению «Ейская автомобильная
школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к профессиональному образовательному учреждению «Ейская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2009 N 4200006155 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 881 740, 32 руб., а также неустойки за период с 16.02.2021 по 14.12.2021 в размере 32 969, 48 руб.
Судом рассмотрено и отклеено ходатайство ответчика об отложении
судебного заседания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.12.2009 N 4200006155 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 881 740, 32 руб., пени за период с 16.02.2021 по 14.12.2021 в размере 32 969, 48 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 294 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу 3а-672/2022. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный период начисления неустойки с 16.02.2021 по 14.12.2021 не включает в себя мораторный период. Судом допущено нарушение процессуальных норм.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство администрации Ейского городского поселения Ейского района, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2022 N 01-3009/2228, в которой отражено право полного или частичного отказа от исковых требований.
В своем ходатайстве администрация Ейского городского поселения Ейского района отказывается от заявленных требований в полном объеме.
Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу № А32-59785/2021 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета профессиональному образовательному учреждению «Ейская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 N 344.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Я.Л. Сорока
Судьи Ю.И. Баранова
П.В. Шапкин