Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 августа 2025 года Дело №А41-17951/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, <...>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2022)
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040513:29 в размере 2 196 756, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 79 304,11 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно
протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щелково Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040513:29 в размере 2 196 756, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 79 304,11 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание универсального хранилища, площадью 823 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:124212 (далее - здание).
Здание расположено на земельном участке, находящимся в собственности городского округа Щелково, площадью 2 654 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040513:29, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения военно-воздушной академии, расположенном по адресу: Московская область, р-н. Щелковский, п. Монино, ВВА им. Ю.А. Гагарина.
Как указано истом в исковом заявлении ИП ФИО2 пользуется участком без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 составляет 2 196 756,44 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 79 304,11 руб.
Администрация, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 2 196 756,44 руб., процентов в размере 79 304,11 руб. направила в адрес ответчика претензию от 04.09.2024 № СЕ/13/2386, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на земельном участке возведено нежилое здание – универсальное хранилище с кадастровым номером 50:14:0000000:124212, площадью 823 кв.м, расположенное по адресу. Московская область, Щелковский район, поселок городского типа Монино, Монинска КЭЧ района.
Право собственности на объект зарегистрировано 10.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024.
ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:29, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание, в собственность.
Решением от 18.08.2022 № P001-0376109369 Администрация городского округа Щелково отказало в выкупе земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2024 года по делу №А41-69565/2023 суд признал указанный отказ администрации от 18.08.2022 № P001-0376109369 незаконным и обязал администрацию г.о. Щелково осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040513:29 и направление его ИП ФИО1 для подписания.
Между тем, до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.
В Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 №305-ЭС16-20734 по делу №А41-17359/2016 приведена следующая существенное имеющая значение для настоящего дела правовая позиция.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Судом учитывается, что в рамках дела №А41-69565/23 суды признали отказ администрации от 18.08.2022 № Р001-0376109369-61594070 незаконным.
При этом предприниматель, как собственник объекта недвижимости, действовавший на момент подачи заявления о выкупе, являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.
Если бы Администрация г.о. Щелково надлежащим образом исполнила предусмотренные законом обязанности и рассмотрела заявление общества в установленный срок, то общество с 01.09.2022 приобрело бы право собственности на земельный участок на основании статьи 39.20 ЗК РФ для эксплуатации объектов недвижимости.
Так, если бы Администрация надлежащим образом исполняла свои обязательства, то 18.08.2022 ИП ФИО1 был бы выдан не отказ в предоставлении земельного участка, а подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:
1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
В случае если бы договор купли-продажи был бы сдан 18.08.2022, то регистрация права собственности была бы проведена до 01.09.2022 и, соответственно, на указанную дату ИП ФИО1 стал бы собственником земельного участка, у ИП ФИО1 бы прекратилась бы обязанность по уплате арендной платы и возникла обязанность по уплате земельного налога, то есть в период с 01.09.2022 ИП ФИО1 уже должен был уплачивать земельный налог, а не арендную плату.
Указанные судом выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А41-9655/2021.
Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заиление, в котором указывает, что ИП ФИО1 должен был являться плательщиком земельного налога, в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения.
Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 кадастровая стоимость за земельный участок с 01.01.2023 составляет 8 311 797,20 руб.
Согласно положениям п. 1 ст. 388 НК РФ после приобретения спорного земельного участка в собственность возникает обязанность по уплате земельного налога
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, не указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 решения Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 14.10.2019 Nº 29/3-8-НПА установлена ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка в размере 1,5 процента.
Исходя из того, что ИП ФИО1 с 01.09.2022 должен был являться плательщиком земельного налога, размер которого за налоговой период составляет 124 676,96 руб. в год (1,5 процента от 8 311 797,20 руб. (кадастровой стоимости земельного участка)), сумма земельного налога за 2023 г составляет 5 195 руб., сумма земельного налога за 2024 год составляет 83 118 руб.
Следовательно, с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 88 313 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 79 304,11 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истцом проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму 2 196 756,44 руб., когда как следовало на сумму 88 313 руб., суд расчет представленный истцом признает не верным.
Судом произведен перерасчет процентов, исходя из которого за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 с ИП ФИО1 подлежит взысканию проценты в размере 10 068,40 руб.
С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО1 является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, а не арендных платежей как указанно в исковом заявлении, а также с учетом позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 88 313 руб., проценты за период с 16.12.2023 по 28.08.2024 в размере 10 068,40 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 032 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин