АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 марта 2025 года Дело № А55-28561/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Смирнягиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 631201001)
к администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 635501001)
о взыскании
третьи лица:
1) ФИО1
2) ФИО2
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о взыскании 13 474 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору 402б/22/7 в размере 11 014 руб. 89 коп., пени в размере 2 459 руб. 64 коп., а также 2 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.
В судебном заседании 20.02.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку отзыв на исковое заявление поступил в материалы дела 27.09.2024, то есть более 4 месяцев назад.
При этом необходимо отметить, что ранее, в ходе судебного заседания 21.01.2025, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом, которое арбитражным судом удовлетворено.
Таким образом, истец не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и выразить позицию по иску с учетом представленных ответчиком документов.
Дальнейшее отложение судебного разбирательства может нарушить положения части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, привести к неравенству сторон и установлению неправильных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано судом.
Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года.
Указанное уточнение исковых требований в части взыскания задолженности принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее также -Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения потребителей г.о. Октябрьск Самарской области.
Администрация г.о. Октябрьск Самарской области (далее также - Ответчик) является потребителем тепловой энергии Истца. Поставка тепловой энергии производится на объекты, расположенные по адресу: <...>
В адрес Ответчика направлялся проект договора №4026/22/7. Однако, до настоящего времени подписанный договор со стороны Ответчика возвращен не был.
В период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию в размере 11 014 руб. 89 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Взыскатель направил в адрес Должника претензию №1478 от 05.08.2024 г. об оплате задолженности.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на заявление указывает: на основании полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> является ФИО3, 19.10.1981 пр., г. Ташкент, Российская Федерация. Дата государственной регистрации права с 26.12.2022 года.
На основании полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> является ФИО2, 02.07.1993, гор. Октябрьск, Самарская область, Российская Федерация. Дата государственной регистрации нрава с 10.01.2023 года.
На основании полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> является ФИО4, 26.01.1998, г. Нижний Тагил Свердловской обл, Российская Федерация. Дата государственной регистрации права 29.12.2023 года.
На основании полученной выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения расположенного но адресу: <...> является ФИО5, 12.08.1966, с. Архангельское, Сосновоборского р-на Пензенской области. Российской Федерации. Дата государственной регистрации права 28.05.2024 года.
При указанных обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и подал ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку администрация городского округа Октябрьск Самарской области собственником спорных помещений в заявленный период не являлась, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года.
Об уточнении периода образования задолженности ответчик уведомлен посредством электронного отправления.
Данное уточнение принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило истцу основанием для расчета пени, согласно которому их размер составил 2 459 руб. 64 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты ресурса ответчик не представил, в связи с чем начисление пени в заявленном размере суд считает правомерным.
При изложенных обстоятельствах с администрации городского округа Октябрьск Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" следует взыскать 11 014 руб. 89 коп. задолженности по договору №402б/22/7 за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, а также 2 459 руб. 64 коп. пени.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, оставить без удовлетворения.
Принять уточнение исковых требований в части периода образования задолженности: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 635501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 631201001) 11 014 руб. 89 коп. – задолженность по договору №402б/22/7 за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, 2 459 руб. 64 коп. – пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.А. Смирнягина