ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А65-41192/2024
11АП-4903/2025
Постановление изготовлено 28.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 по делу № А65-41192/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецБурение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Печоры (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецБурение" с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 312 800 руб. неосновательного обогащения и неустойки в сумме 93 600 руб.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 18.03.2025, иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецБурение" взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения, 93 600 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 29.11.2024, 19 373 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 в связи с жалобой.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представленные в апелляционный суд дополнительные документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2024, фотографии, скрин переписки, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются. Апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2024 года между ООО «Спецбурение» (субподрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субсубподрядчик, ответчик) заключен договор № 17/06-2024ЦЗНКРП от 17 июня 2024 г., согласно которому субсубподрядчик обязуется в установленный срок из материала субподрядчика выполнить работы по текущему ремонту помещений в структурном подразделении Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» по адресу: <...> в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), определяющей цену, объем, содержание работ, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ: 50 календарных дней с момента получения аванса.
Платежным поручением №313 от 24.07.2024 истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб.
Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 12.09.2024 (24.07.2024 + 50 дней).
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец 25.11.2024 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств.
Ответчик на требование не ответил, возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Доказательств выполнения работ ответчиком в дело не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Применительно к установленным обстоятельствам, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец правомерно реализовал свое право на расторжение договора, в связи с чем договор считается прекращенным.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил.
Учитывая изложенное, сумма авансового платежа в размере 200 000 руб., перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением последнего и правомерно взыскана судом в пользу истца.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы о выполнении работ, так как надлежащих тому доказательств ответчик в дело не представил.
Довод ответчика о составлении односторонних актов о выполнении работ не принимается, поскольку в первой инстанции таких документов не представлено. При этом указывая на составление таких актов, ответчик не ссылается на доказательства, подтверждающие направление их истцу или фактическое предъявление работ к приемке.
Ссылка ответчика на фотографии также не принимается, так как факт приемки работ должен подтверждаться установленными законом доказательствами. Таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем требования истца о возврате неосвоенного аванса правомерно удовлетворены судом.
Довод ответчика о не получении досудебной претензии отклоняется ввиду наличия в деле доказательств ее направления ответчику. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Более того, в деле имеются доказательства направления ответчику иска и определения суда о принятии его к производству, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о судебном разбирательстве. Сам ответчик в апелляционной жалобе указывает на получение указанных документов, что не препятствовало последнему представить в суд соответствующие возражения и доказательства в обоснование таких возражений.
Наряду с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 93 600 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 29.11.2024 (дата расторжения договора).
Расчет неустойки проверен, признан верным. О несоразмерности неустойки не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 по делу № А65-41192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская