АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-22134/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко, в отсутствие в судебном заседании заявителя – арбитражного управляющего ФИО1, заинтересованных лиц – Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, заместителя начальника МРЭО ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А53-22134/2024, установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к заместителю начальника МРЭО ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее – министерство) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (письмо от 18.06.2024 № 3/246103382180) в представлении сведений в отношении должника ФИО3, обязании Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области представить сведения в отношении должника ФИО3 по запросу управляющего от 25.05.2024 № 631; взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 181 рубль копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024, требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Признан незаконным отказ в представлении сведений как нарушающий статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), наличием правовой обязанности представить сведения управляющему независимо от формы запроса и способа его направления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Отмечает, что запрос управляющего содержал требование о предоставлении информации, содержащей персональные данные о физическом лице в отсутствие решения суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению е подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу № А53-24296/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утвержден 06.07.2023 ФИО1 – член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН <***> ОГРН <***>, 350063, Краснодар, Комсомольская, 45, оф. 11). Управляющий 25.05.2024 направил управлению запрос, где сообщил о необходимости представления в рамках банкротства гражданина ФИО4 информации о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к нему; о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 25.07.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Восемнадцатого июня 2024 года управляющему направлен сообщено о том, что его запрос не является обращением, рассматриваемым по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), отказано в представлении запрошенной информации. Управляющему также разъяснено, что он не лишен возможности личного обращения в МРЭО ГИБДЛ ГУ МВД России по Ростовской области или направления запроса в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) с целью получения необходимых сведений. Управляющий обжаловал отказ в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, и в силу части 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ он в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, арбитражный управляющий вправе получать информацию в отношении личных данных должника.

Право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках статьи 66 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.

Возможность обращения арбитражного управляющего с запросами с целью получения информации о должнике проверялась Верховным судом Российской Федерации, в определениях которого от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904, 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 изложен правовой подход, в силу которого арбитражные управляющие обладают полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П, 19.12.2005 № 12-П, определения 17.07.2014 № 1675-О, 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства. Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему. Таким образом, арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона № 1523-ФЗ). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации – без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации – в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона № 127-ФЗ). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Пунктом 3 статьи 232 Закона № 127-ФЗ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом № 127-ФЗ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат Закону № 127-ФЗ. При этом Закон № 127-ФЗ является в данном случае законом специального действия и имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений.

Таким образом, решение управления, формализованное в письме от 18.06.2024 № 3/246103382180 об отказе в предоставлении сведений противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, поскольку регистрирующий орган обязан представить сведения финансовому управляющему, независимо от формы запроса и способа его направления, нормами действующего законодательства наличие либо отсутствие обязанности у управления по предоставлению соответствующей информации управляющему не ставится в зависимость от способа направления и формы указанного поступившего запроса. Иные причины отказа в решении управления, не отражены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А53-22134/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко