Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-50294/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Судак,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (адрес: 198255,

<...>, литер Б, помещ. 5-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ответчик, ООО «Версаль») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (ID 3425).

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 (далее - Договор), обществом с ограниченном ответственностью «Аирпано» (далее - Учредитель управления) передано в доверительное управление ИП ФИО1 (далее - Управляющий) исключительные права на все объекты интеллектуальной, указанные в таблице № 1 к договору, в том числе на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, Аврорина скала мыса Ай-Тодор (ID:3425)» (далее – Произведение).

В подтверждение того, что общество с ограниченной ответственностью «Аирпано» является правообладателем рассматриваемого Произведения, истцом представлены:

- лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014;

- договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам;

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков;

- один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 на основе которых было создано Произведение;

- ссылка на первую публикацию произведения в 3D-формате: https://www.airpano.ru/360photo/crimea/?spot=7&ath=31.43&atv=12.89&fov=122.68;

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2D-формате, размещенной по адресу https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo=3425, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена, а также содержится информация об авторе произведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно, без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Запутевкой.рф - ТУРЫ СПб | ОНЛАЙН» (https://vk.com/zaputevkoy; статический адрес – https://vk.com/club85568493; идентификационный номер – 85568493) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-85568493_21018. Дата размещения произведения в публикации: 25.08.2019.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикации: https://web.archive.org/web/20230910175814/https://vk.com/wall-85568493_21018;

https://web.archive.org/web/20240904061304/https://vk.com/wall-85568493_21018.

Истцом зафиксировано, что на странице группы «Запутевкой.рф - ТУРЫ СПб | ОНЛАЙН» в социальной сети “Вконтакте” https://vk.com/zaputevkoy (далее – группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/zaputevkoy?w=club85568493), а также в публикациях группы после слов «Наш сайт:» размещены ссылки на сайт «Турфирма «ЗаПутевкой» | Поиск туров | Путевки и горящие туры от туроператоров в г. Санкт-Петербург» https://запутевкой.рф/ (далее – сайт). При этом на сайте после слов «Мы в соцсетях» находятся иконки социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Реквизиты и Способы оплаты» (https://запутевкой.рф/requisites) содержатся реквизиты ООО «Версаль», а в разделе сайта «Сертификаты» (https://запутевкой.рф/#withus) размещены скан-копии дипломов ООО «Версаль», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта.

Произведения были использованы ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом.

Истцом 19.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удалить спорные материалы и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо заключить лицензионный договор на право использование рассматриваемых произведений.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, в котором ссылался на следующие обстоятельства:

- истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта нарушения его прав, а именно нотариальных протоколов осмотра доказательств;

- истец не наделен правом требовать взыскания компенсации, так как это является мерой ответственности, заявлять о которой может только правообладатель, а не лицо, осуществляющее защиту прав;

- истец не доказал, что спорная фотография является результатом творческого труда и, следовательно, охраняется авторским правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт передачи Автором исключительных прав на Произведение истцу в доверительное управление, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил авторские права на Произведение посредством его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Доводы ответчика, о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта нарушения, что истец не наделен правом требовать взыскания компенсации, что отсутствуют доказательства того, что фотография является результатом творческого труда и охраняется авторским правом отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Поскольку правообладатель (ООО "Аирпано") обладает правом на взыскание компенсации (ст. 1301 ГК РФ), то и истец, как доверительный управляющий, вправе заявлять такое требование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума № 10 следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное фотографическое произведение не является результатом творческого труда.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены:

- договор доверительного управления № ЛДн-250120-1 от 20.01.2025; - договор доверительного управления № ЛДн-250225-1 от 25.02.2025; - договор доверительного управления № ЛДн-250226-3 от 26.02.2025; - договор доверительного управления № ЛДн-250303-1 от 03.03.2025; - договор доверительного управления № ЛДн-250428-2 от 25.04.2025.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствие с п. 62 постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права).

Пункт 59 Постановления № 10 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации и взыскивать компенсацию ниже однократной стоимости права. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 28.10.2021 определяет снижение компенсации ниже минимального размера (до однократной стоимости права) исключительной мерой и запрещает приравнивать такое снижение к частичному удовлетворению требований, при таком снижении судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение,

использование объектов исключительных прав не является существенным видом деятельности ответчика, нарушение не носит грубого характера, целью взыскания компенсации является восстановление нарушенного права в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 30 000 руб., составляющая однократную стоимость нарушенного права, в рассматриваемом случае соответствует принципам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.