Решение по делу № А33-12332/2025 от 27.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года Дело № А33-12332/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску ОСП по г.Канску и Канскому р-ну ГУФССП России по

Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие

«Филимоновская овощная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

ОСП по г. Канску и Канскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» (далее – ответчик; ООО АПП «Филимоновская овощная компания») об обращении взыскания на следующие земельные участки:

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО «Рассвет»; кадастровый № : 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 15/534;

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район, р.п. Филимоново, п. Крутая Горка, п. Бережки, АО "Рассвет"; кадастровый № : 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 1/534;

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район.; кадастровый № : 24:18:1000001:155; площади: 2959974.00 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО АПП «Филимоновская овощная компания» ИНН <***>.

Код доступа к материалам дела -

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 06.11.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 06.11.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13.11.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 13.11.2025 в 12 час. 26 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства о взыскании с ООО АПП «Филимоновская овощная компания» ИНН <***>:

Исполнительное производство № 16249/17/24065-ИП возбужденное 16.03.2017, на основании исполнительного листа серии ФС № 011410033 от 01.03.2017, о взыскании задолженности в размере 334 028,50 руб. в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края;

Исполнительное производство № 63797/17/24065-ИП возбужденное 19.09.2017 на основании постановления ФНС № 24500010575 о взыскании налогов и сборов в размере 11 720,03руб.;

Исполнительное производство № 105929/18/24065-ИП возбужденное 29.10.2018 основании постановления ФНС № 5263, о взыскании налогов и сборов в размере 20 399,60 руб.;

Исполнительное производство № 16056/19/24065-ИП возбужденное 18.02.2019 на основании постановления ФНС № 24500000174, о взыскании налогов и сборов в размере 2 579 руб.;

Исполнительное производство № 65830/19/24065-ИП возбужденное 16.05.2019 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Красноярского края № ФС 011410034 от 01.03.2017 о взыскании госпошлины в размере 9 681 руб.;

Исполнительное производство № 149109/17924065-ИП возбужденное 21.11.2019 на основании постановления ФНС № 2714, о взыскании налогов и сборов в размере 1 842,32 руб.;

Исполнительное производство № 280886/21/24065 возбужденное 15.12.2021 на основании постановления ФНС № 1818, о взыскании налогов и сборов в размере 26 281,21 руб.

Исполнительное производство № 43464/22/24065 возбужденное 04.03.2022 на основании постановления ОСП по г. Канску и Канскому району № 24065/20/427185 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительное производство № 212411/24/24065 возбужденное 30.05.2024 на основании постановления ОСП по г. Канску и Канскому району № 24065/20/427187 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000,10 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО АП «Филимоновская овощная компания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

«Рассвет»; кадастровый № : 24:18:0000000:31; площади: 81728782.00 кв. м.; доля в праве 15/534;

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый № : 24:18:1000001:155; площади: 2959974.00 кв.м.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 18.11.2024 задолженность ООО АПП «Филимоновская овощная компания» по сводному исполнительному производству составляет 294 545,27 руб., ОСП по г. Канску и Канскому р-ну ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд Красноярского края с иском к ООО АПП «Филимоновская овощная компания» об обращении взыскания на следующие земельные участки:

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229- ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

В силу части 3 указанной статьи Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее

ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из положений статьи 94 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО АПП «Филимоновская овощная компания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый № : 24:18:1000001:155; площади: 2959974.00 кв.м.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительных производств подтвержден материалами дела, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры

принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельные участки не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, действующее законодательство не предусматривает, требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие акционерному обществу «Управляющая Компания «Красноярская» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 50 000 руб. Истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. расходов государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- земельный участок расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Филимоново. Участок находится примерно в 3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Канский район; кадастровый № : 24:18:1000001:155; площади: 2959974.00 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Филимоновская овощная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева