ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года

Дело №А21-3541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31870/2023) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ваш дом»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 по делу № А21-3541/2023,

принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ваш дом»

3-е лицо: акционерное общество «Россети янтарь»

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ваш дом» (далее – Компания, ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом, 59 664,72 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2022 года, а также 278,32 руб. пеней.

По ходатайству истца к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Янтарь».

Решением суда от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции ответчика, судом не принято во внимание отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также то, что ответчик не является собственником электросетевого имущества, через которое осуществляется электроснабжение жилых домов, не имеет электропотребляющих установок и не потребляет электроэнергию.

Ответчик отмечает, что многоквартирные жилые дома №№ 4, 6, 8 и 10 по пер. ФИО3 в Гурьевске построены и введены в эксплуатацию на основании разрешения от 07.12.2015, выданного администрацией Гурьевского городского округа. Указанные дома построены за счет средств участников долевого строительства, соответственно, с даты ввода домов в эксплуатацию собственникам помещений на праве общей долевой собственности принадлежит общедомовое имущество, в том числе земельные участки, на которых расположены дома.

Более того, собственниками МКД заключен договор на управление общедомовым имуществом с управляющей организацией ООО «КТСХ-Сервис» и прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Ответчик полагает, что, поскольку не является потребителем электроэнергии, собственником или владельцем кабельных сетей, не обязан оплачивать потери электроэнергии в сетях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, ответчик, будучи застройщиком и стороной договора об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2012 № 854/09/12, является собственником кабельных линий от ТП 260-2 до щита вводно-учетного и от щита вводно-учетного до вводно-распределительного устройства. Соответственно, именно ответчик обязан нести расходы по оплате потерь электроэнергии, возникших на указанных участках линий.

Доказательства передачи кабельных линий третьим лицам после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию, не представлены, документы технологического присоединения в связи с изменением статуса объекта не переоформлялись.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие материалы правоприменительной практики, подтверждающей правомерность доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании посредством системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвовавший в заседании также с использованием системы веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных приказом от 28.01.2015 № 08-02э/15, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Между акционерным обществом «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» (заявителем) заключен договор от 07.12.2012 № 854/09/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого квартала малоэтажной жилой застройки, по адресу: Калининградская обл., Гурьевск, пер. ФИО3 (далее - Договор № 854/09/12).

Согласно пункту 1.1 Договора № 854/09/12, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЩВУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора № 854/09/12.

Застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» сетевой организацией выданы технические условия от 14.10.2013 № Z-3313/13, являющиеся приложением к Договору № 854/09/12.

Согласно указанным технически условиям, заявитель обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объектов необходимым количеством кабельных линий 0,4 кВ соответствующей пропускной способности.

В связи с переходом к Компании прав на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевск, пер. ФИО3, к Договору № 854/09/12 заключено дополнительное соглашение от 26.03.2014 № 3, по условиям которого стороны пришли к соглашению о переходе всех прав и обязанностей заявителя к Компании, а также изменили редакцию пункта 1.2 Договора № 854/09/12, установив, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения квартала многоквартирных жилых домов, который будет располагаться по адресу: Калининградская обл., Гурьевск, пер. ФИО3, кад. № 39:03:010074:21.

Технические условия выполнены, что подтверждается актом от 10.08.2016 № 1, актом от 22.07.2016 № 2, актом № Z20-04567-2017 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно названным актам, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Компании (заявителя) для электроснабжения квартала многоквартирных жилых домов по адресу: Калининградская обл., Гурьевск, пер. ФИО3.

Полагая, что Компания является собственником участка кабельных линий, проложенных при осуществлении технологического присоединения по Договору № 854/09/12, а потери электроэнергии возникли на участке кабельных линий Компании, Общество выставило к оплате стоимость потерь, согласно счетам-фактурам, в размере 6 136,39 руб. за ноябрь и 53 528,33 руб. за декабрь 2022 года.

Стоимость электроэнергии рассчитана, исходя из показаний прибора учета.

Компания стоимость электроэнергии не оплатила, в связи с чем, Общество обратилось с суд с настоящим иском о взыскании 59 664,72 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств передачи кабельных линий иному лицу, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате владельцами объектов электросетевого хозяйства потерь, возникших в принадлежащих им объектах, предусмотрена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №» 442 (далее - Основные положения).

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

На основании пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества могут быть также включены и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 17 указанных Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, обязанность по оплате потерь предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя услуг по договору управления в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует схемы, приложенной к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 15.08.2017 № № Z20-04567-2017, спорные кабельные линии находятся за пределами внешних границ стен МКД, а следовательно, они в силу пункта 8 Правил № 491 не могут быть общим имуществом собственников квартир в МКД.

Данные линии не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД, без их согласия, выраженного путем принятия решения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 Правил № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Материалы дела не содержат, как доказательств передачи спорных сетей от Компании (застройщика) собственникам помещений в МКД, так и доказательств принятия собственниками многоквартирных домов №№ 4, 6, 8 и 10 решений о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами МКД.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно Компания, как владелец участка кабельных линий от ТП 260-2 до щита вводно-учетного и от щита вводно-учетного до вводно-распределительного устройства (согласно схеме), обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии, возникших на данном участке.

Отсутствие договора энергоснабжения с Обществом не освобождает Компанию от исполнения указанной обязанности, с учетом статьи 210 ГК РФ и разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правилами № 861.

Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, в силу пунктов 50, 51 Правил № 861, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством.

Расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны соответствующими приведенным нормам Правил № 861 и арифметически верными, ответчиком мотивированных возражений в части расчетов в апелляционной жалобе не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 по делу № А21-3541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова