АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 18 марта 2025 года А46-18626/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, а также по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» к Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, Истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее – МУП «Теплосеть-1», ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве субсидий на компенсацию выпадающих доходов за I - IV кварталы 2023 года, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, в размере 7 052 376,72 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с проведёнными уполномоченным органом зачётов задолженности в счёт предоставляемой субсидии за 2 и 3 кварталы 2024 года РЭК Омской области в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде Истец просит взыскать с ответчика 3 548 129,52 руб.

Названные уточнения судом приняты.

Ответчиком в свою очередь предъявлен в суд встречный иск о признании недействительным распоряжения РЭК Омской области от 01.10.2024 № Р-24/87 в части отказа МУП «Теплосеть-1» в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов МУП «Теплосеть-1» в связи с применением льготного тарифа на тепловую энергию за 2 квартал 2024 года в размере 1 883 353,59 руб. и о взыскании с РЭК Омской области 1 883 353,59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. (часть 3 статьи 132

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и встречное исковое заявление, с учётом предмета и оснований заявленных как по первоначальному, так и по встречному искам требований, суд, руководствуясь частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.11.2024 принял указанный встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

С учётом разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Так как в качестве правового основания МУП «Теплосеть-1» указан п.1 ст.15 ГК РФ, требование истца по встречному иску расценивается судом как требование о взыскании убытков.

В порядке ст.49 АПК РФ МУП «Теплосеть-1» требования уточнило и просит взыскать с РЭК Омской области 1 883 353,59 руб. убытков.

Названные уточнения судом приняты.

Представитель РЭК Омской области в судебном заседании уточнённые требования поддержал, в отношении встречного иска высказался согласно представленному отзыву.

В судебное заседание 17.03.2025 надлежащим образом извещенный представитель истца по первоначальному иску не явился, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель МУП «Теплосеть-1» в судебном заседании отметил, что заявленный размер исковых требований РЭК Омской области подлежит уменьшению до 369 092,10 руб. по результатам корректировки платы за отопление, требования по уточнённому встречному иску поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между РЭК Омской области и МУП «Теплосеть-1» заключены соглашения о предоставлении субсидии от 06.07.2023 № 05-37/129, от 02.10.2023 № 05-37/247, от 19.12.2023 № 05-37/331, от 04.04.2024 № 05-04/38.

Во исполнение условий данных Соглашений распоряжениями РЭК Омской области от 06.07.2023 № Р-23/77, от 02.10.2023 № Р-23/114, 19.12.2023 № Р-23/153, от 04.04.2024 № Р-24/35 МУП «Теплосеть-1» предоставлены субсидии за I - IV кварталы 2023 года на общую сумму 7 052 376,72 руб.

Орган тарифного регулирования отмечает, что в нарушение подпункта 5 пункта 8 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее — Порядок № 348-п), утверждённого постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п, МУП «Теплосеть-1» не были предоставлены документы по корректировке за I - IV кварталы 2023 года, в связи с чем РЭК Омской области на основании п.26 Порядка № 348-п в адрес предприятия направлено уведомление от 01.08.2024 № ИСХ-24/РЭК-3232 о возврате субсидий.

Неисполнение МУП «Теплосеть-1» обязанности по возврату субсидии послужило основанием для обращения регулятора с иском в арбитражный суд.

После получения уведомления от 01.08.2024 о возврате субсидий МУП «Теплосеть-1» в РЭК Омской области поданы документы по корректировке за I - IV кварталы 2023 года в сторону уменьшения на сумму 166 873,56 руб.

Распоряжением РЭК Омской области от 15.10.2024 № Р-24/88 предприятию отказано в возврате субсидии по результатам корректировки платы за отопление за 2023 год в размере 369 092,10 руб. по причине пропуска срока подачи документов. Данная сумма корректировки определена РЭК Омской области по результатам проверки представленных документов по корректировки.

В связи с тем, что МУП «Теплосеть-1» субсидии по уведомлению от 01.08.2024 не были возвращены, распоряжениями от 01.10.2024 № Р-24/87 и от 19.11.2024 № Р-24/96 РЭК Омской области произвела зачёт задолженности в счёт предоставляемой субсидии за 2-й квартал 2024 года на сумму 1 883 353,59 руб. и за 3-й квартал 2024 года на сумму 1 620 893,55 руб.

На указанные суммы РЭК Омской области уменьшила исковые требования.

МУП «Теплосеть-1», ссылаясь на отсутствие задолженности по возврату субсидий за I - IV кварталы 2023 года на сумму 6 683 284,62 руб., полагает произведённый уполномоченным органом зачёт задолженности на сумму 1 883 353,59 руб. в счёт предоставляемой субсидии за 2-й квартал 2024 года неправомерным и просит взыскать указанную сумму по встречному иску как убытки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные РЭК Омской области требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования с учетом уточнения удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплосеть-1» осуществляло деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Муромцевского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду с льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» (далее - Закон № 1660-ОЗ) предусмотрена компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Закона № 1660-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счёт средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ.

Бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением

направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Принцип достоверности бюджета означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета (статья 38 БК РФ).

Порядок и условия предоставления субсидий за счёт бюджетных средств регламентирован статьёй 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 1660-ОЗ порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п утверждён Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее – Порядок № 348-П).

Отношения по предоставлению юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям за счёт средств областного бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных

(максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Омской области, утверждённых Губернатором Омской области, индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Омской области, утверждённого Правительством Российской Федерации, регулируются названным Порядком № 348-П.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 348-п, в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашений, субсидии предоставляются в целях компенсации выпадающих доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей в связи с реализацией коммунальных ресурсов (услуг) и (или) оказанием коммунальных услуг гражданам по установленным льготным тарифам за период, равный кварталу (далее - отчетный квартал), в рамках комплекса процессных мероприятий "Обеспечение государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за их применением в Омской области" государственной программы Омской области "Развитие жилищно-коммунального комплекса и энергетики Омской области", утверждённой постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2023 года № 572-п.

Согласно пункту 5 Порядка № 348-П субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

1) соответствие категории получателей субсидий, указанной в пункте 3 настоящего Порядка;

2) соответствие получателей субсидий на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, определённым требованиям;

3) согласие получателя субсидии и иных лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, цели и порядка предоставления субсидий, подлежащее включению в соглашение, иные договоры (соглашения), предусмотренные пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ;

4) соблюдение порядка расчёта размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 № 354;

5) достоверность представленных в уполномоченный орган документов;

6) соответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определённым пунктами 6, 12.1 настоящего Порядка.

В этой связи между РЭК Омской области и МУП «Теплосеть-1» и были заключены соглашения от 06.07.2023 № 05-37/129, от 02.10.2023 № 05-37/247, от 19.12.2023 № 05-37/331, от 04.04.2024 № 05-04/38, предметом которых являлось предоставление из областного бюджета в 2023 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов МУП «Теплосеть-1», связанных с осуществлением теплоснабжения на территории Омской области по льготным тарифам, установленным для граждан в целях соблюдения предельных индексов и индекса по Омской области.

В соответствии с пунктами 2.1 Соглашений субсидии предоставляются получателю на цели и в размерах, указанных в названных соглашениях.

Во исполнение условий данных соглашений распоряжениями РЭК Омской области МУП «Теплосеть-1» предоставлены субсидии за 2023 год на общую сумму 7 052 376,72 руб.

В силу пункта 21 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания квартала, в котором была осуществлена корректировка в соответствии с Правилами № 354 представляет в уполномоченный орган документы по корректировке за отчётные кварталы, в отношении которых были заключены соглашения о предоставлении субсидии (заявку и документы, являющиеся неотъемлемой частью заявки, информацию о корректировке и документы, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 9 настоящего Порядка).

В нарушение подпункта 5 пункта 8 Порядка № 348-п МУП «Теплосеть-1» не были представлены документы по корректировке за 1-4 кварталы 2023 года.

По положениям пункта 26 Порядка № 348-п в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных при предъявлении субсидии, выявленного, в том числе, по фактам проведённых проверок, уполномоченный орган в течение 14 рабочих дней со дня обнаружения нарушения направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством, или документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 28 Порядка № 348-п субсидия подлежит возврату в областной бюджет получателем субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате субсидий.

О необходимости возврата в полном объёме субсидии за 2023 год МУП «Теплосеть» было указано в уведомлении от 01.08.2024 № ИСХ-24/РЭК-3232.

Между тем, документы по корректировке МУП «Теплосеть-1» были поданы в РЭК Омской области хоть и за пределами срока, предусмотренного пунктом 21 Порядка № 348-п.

По результатам проверки представленных документов по корректировке произошло уменьшение размера вносимой гражданами платы за коммунальную услугу по отоплению. Представленный суду расчёт предприятием не оспорен, признан судом верным.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом уполномоченного органа о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объёме при установлении проверкой размера необоснованно полученной субсидии лишь на сумму 369 092,10 руб.

Соответственно, требование РЭК Омской области подлежит частичному удовлетворению на сумму 369 092,10 руб.

Относительно требований по встречному иску предприятия суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 348-п в случае, если субсидия не возвращена в областной бюджет в срок, предусмотренный пунктом 28 настоящего Порядка, указанные средства засчитываются в счёт предоставления субсидий в последующих отчётных кварталах, а при отсутствии права на получение субсидии в последующем отчётном квартале уполномоченный орган в течение 90 рабочих дней со дня истечения данного срока обращается за взысканием соответствующих денежных средств в порядке, установленном федеральным законодательством.

На основании приведённого пункта Порядка № 348-п уполномоченным органом самостоятельно произведён зачёт задолженности по уведомлению от 01.08.2024 в счёт предоставляемой субсидии за 2-й квартал 2024 года на сумму 1 883 353,59 руб.

Согласно статьям 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в том числе убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведённых норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства. Из данных норм усматривается, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной

разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчёт своих требований, исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик вправе возражать против представленного расчёта, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, в обозначенный период времени имелась разница между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами на тепловую энергию (мощность) для потребителей ответчика, стороны процесса с этим не спорят.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путём выделения субсидии влечёт возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчётный квартал по формам, утверждённым Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Субсидия за 2-й квартал 2024 года в размере 1 883 353,59 руб. была представлена МУП «Теплосеть-1», вместе с тем, необоснованно зачтена в счёт задолженности по уведомлению от 01.08.2024, поскольку упомянутая задолженность предприятия признана обоснованной лишь в части суммы в размере 369 092,10 руб., которая подлежит взысканию с предприятия по основному иску.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств

(Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При изложенных обстоятельствах встречное требование МУП «Теплосеть-1» о взыскании 1 883 353,59 руб. подлежит удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с РЭК Омской области в пользу МУП «Теплосеть-1» по встречному иску.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Требования Региональной энергетической комиссии Омской области удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные в качестве субсидий на компенсацию выпадающих доходов за I - IV кварталы 2023 года, возникших в результате

установления льготных тарифов гражданам на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги в пользу Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 369 092,10 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 455 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 883 353,59 руб. убытков, образовавшихся в результате необоснованного зачёта субсидии на компенсацию выпадающих доходов за II квартал 2024 года, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, а также 50 000 рублей государственной пошлины.

По результатам проведённого по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ зачета взысканию с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит 1 514 261,49 руб. убытков, образовавшихся в результате необоснованного зачёта субсидии на компенсацию выпадающих доходов за II квартал 2024 года, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, а также 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев