АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 марта 2025 года Дело № А60-55981/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Першиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АВТО 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 270 руб. 97 коп.
при участии в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>), ФИО2 (г. Ирбит Свердловской области)
При участии в судебном заседании: - от ответчика по доверенности от 04.10.2024 – ФИО3
От истца явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено.
В адрес суда поступили исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АВТО 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 270 руб. 97 коп.
Определением суда исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025 г.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех
вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда судебное заседание назначено на 20.03.2025 г.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 15.12.2022 года по адресу: <...>.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является надлежащим ответчиком.
Исследовав представленные документы в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, судом установлены основания для оставления исковых требований без удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Как указано выше, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда во питается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующею органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственники в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, з результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства ил t причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Время доказывания своей невиновности лежит на лице,
нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судо установлено, что 15.12.2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей:
- марки «ISUZU SMA 446» государственный регистрационный знак <***>. под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК АВТО 74»;
- марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <***>,под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5
По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2022г.
Автомобиль марки «ISUZTJ SMA 446» г/н <***> в момент ДТП принадлежало на праве собственности ООО «ТК АВТО 74», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>, выдано 24.11.2020 г. подразделением ГИБДД 1165084.
Судом установлено, что одним из видов деятельности ООО «ТК АВТО 74» является аренда легковых автомобилей, прочих транспортных средств и оборудования, прочих машин и оборудования.
Между собственником транспортного средства ООО «ТК АВГО 74» и ФИО2 01.03.2022 был заключен договор аренды транспортного средства «ISUZU SMA 446» Р 997 ВА 774 без экипажа, в рамках которого данный автомобиль был передан в аренду ФИО2 на неограниченный срок. Сделка сторонами исполнена. Передача осуществлена по акту приема – передачи.
В трудовых отношениях ООО «ТК АВТО 74» и ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП не состояли, о чем также свидетельствует отсутствие сведений от работодателей с 01.01.2022 по 31.12 2022 в индивидуальном лицевом счете ФИО2
Данный факт также подтверждает заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области по делу № 2-1164/2023.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные Решением Ирбитского районного суда Свердловской области по делу № 2-1164/2023 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, судом установлено, что Ответчик не обязан нести ответственность по возмещению ущерба в результате ДТП 15.12.2022 года по адресу: <...>.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АВТО 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 7:48:12
Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич