ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
29 апреля 2025 года Дело № А84-31/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,
в судебное заседание явился:
от государственного бюджетного учреждения «Горсвет» - ФИО1, представитель по доверенности от 02 апреля 2025 г. № 714, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2024 г. по делу № А84-31/2023
по первоначальному иску государственного бюджетного учреждения «Горсвет» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект»
о взыскании пени и штрафа,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» к государственному бюджетному учреждению «Горсвет»
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Государственное бюджетное учреждение «Горсвет» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (далее – общество) о взыскании пени и штрафа в общем размере 1.452.508,82 руб.
Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с учреждения 4.592.264 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за нарушение срока их оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Империя-Юг».
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в общем размере 544.336,46 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по договору № 14-ЕП/21 от 20 августа 2021 г. в размере 4.592.264 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен судебный зачет.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с произведенным судом первой инстанции перерасчетом взыскиваемой в рамках первоначального иска неустойки, указало на противоречие в выводах судов относительно установления факта просрочки заказчика, а также на отсутствие оснований для проведения зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01 августа 2024 г. решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2023 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Центрального округа указал:
1) согласно пункту 2.1 договора № 14-ЕП/21 стоимость работ по объекту «3-ое отделение Золотой Балки» составляет 551.986 руб., однако неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения соответствующих работ рассчитана судами исходя из стоимости работ в сумме 551.496 руб.;
2) датой завершения работ по объектам «7-й км Балаклавского шоссе» и «5-й км Балаклавского шоссе» в силу пункта 4.2 договора № 14-ЕП/21 и пункта 7 Приложения № 3 к договору № 14-ЕП/21 (график выполнения работ) является 15 октября 2021 г., вместе с тем начало периода просрочки подрядчика определено судами с 16 декабря 2021 г.;
3) при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ по объекту «с. Вишневое (2 этап)» (договор № 14-ЕП/21) судами допущена арифметическая ошибка, произведение 720.000 руб. * 136 дней * 1/300 * 20% составит не 50.880 руб., а 65.280 руб.
4) взыскание с подрядчика штрафа за неисполнение договора № 14-ЕП/21 (применительно к объекту «п. Кача (2 этап)») не является основанием для отказа в иске о взыскании с общества пени за нарушение срока выполнения соответствующих работ.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Крым в решении от 25 ноября 2024 г. указал:
1) пени за период с 16 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также с 02 октября 2022 г. по 04 октября 2022 г. по объекту проектирования 3-е отделение Золотой Балки» составляет 15.041,62 руб. (551.986 (стоимость объекта проектирования) х (106 дней + 3 дня просрочки) х 1/300 х 7,5 % = 15.041,62 руб.);
2) срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт объекта наружного освещения по объектам: «7-й км Балаклавского шоссе» и «5-й км Балаклавского шоссе» составлял до 15 октября 2021 г., по объекту в с. Вишнёвое – до 15 ноября 2021 г.. Фактически работы выполнены и сданы по указанным объектам по актам 18 апреля 2022 г., в связи с чем, период просрочки составляет с 16 октября 2021 г. по 18 апреля 2022 г., а также с 16 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г.;
3) пени за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. по объекту с. Вишнёвое составляют 65.280 руб. (720.000 (стоимость объекта проектирования) х 136 дней х 1/300 х 20 % = 65.280 руб.);
4) пени за период с 16 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также с 02 октября 2022 г. по 04 октября 2022 по объекту проектирования п. Кача (2 этап) составляет 39.066,31 руб. (1.433.626 (стоимость объекта проектирования) х (106 дней + 3 дня просрочки) х 1/300 х 7,5 % = 39.066,31 руб.); с подрядчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение договора № 14-ЕП/21 (применительно к объекту «п. Кача (2 этап)»), размер штрафа составляет 71.681,30 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил все указания суда кассационной инстанции.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что оно, как подрядчик, не нарушило срок сдачи результатов работ, своевременно сдав техническую документацию, что подтверждают односторонние акты выполненных работ.
Данный довод был предметом рассмотрения и получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. В частности, судом первой инстанции установлено, что срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт объекта наружного освещения по объектам: «7-й км Балаклавского шоссе» и «5-й км Балаклавского шоссе» составлял до 15 октября 2021 г., по объекту в с. Вишнёвое – до 15 ноября 2021 г. Фактически работы выполнены и сданы по указанным объектам по актам 18 апреля 2022 г., в связи с чем период просрочки составляет с 16 октября 2021 г. по 18 апреля 2022 г., а также с 16 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г.
Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2024 года по делу № А84-31/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Н.Ю. Горбунова
О.И. Мунтян