208/2023-52137(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13640/2018 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов»,

апелляционное производство № 05АП-6942/2023 на определение от 01.11.2023 судья Р.Ш. Ярмухаметов

по делу № А51-13640/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» об обязании акционерного общества «Тисиз» передать имущество,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.10.2013, место нахождения: 680030, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации30.10.1996, место нахождения: 690011 <...>), о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО «Группа Юристов»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № 5443, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 закрытое акционерное общество «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – должник, ЗАО «Примортисиз») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209 (6930).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (далее - ООО «Группа Юристов») обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обязании АО «Тисиз» вернуть ЗАО «Примортисиз» нежилые помещения и здания, расположенные по

адресу: <...> а также передать в доверительное управление нотариусу Владивостокского городского округа Приморского края ФИО3 акции АО «Тисиз» и ЗАО «Примортисиз».

Определением суда от 10.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Группа Юристов» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ООО «Группа Юристов» просило принятое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что на основании решения собрания кредиторов от 20.12.2021 кредиторы решили осуществить замещение активов должника путем учреждения АО «Тисиз» и произвести оплату акций вновь созданного общества активами ЗАО «Примортисиз» (нежилыми помещениями и зданиями, расположенными по адресу: <...>. С учетом изложенного, после прекращения дела о банкротстве у ЗАО «Примортисиз» возникнет обязанность погасить задолженность перед АО «ЦТСС», ФИО4, ООО «Группа Юристов» в общем размере 42 600 209,03 руб. По мнению апеллянта, не рассмотрение в настоящем деле вопроса о возврате недвижимого имущества в собственность должника затрагивает права и законные интересы АО «ЦТСС», ФИО4, ООО «Группа Юристов», Ден А.С., иных кредиторов,. Апеллянт указал на отсутствие экономической целесообразности совершенной сделки, оплаты акций АО «Тисиз» недвижимым имуществом ЗАО «Примортисиз». По тексту жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование ООО «Группа Юристов» о передаче в доверительное управление нотариусу Владивостокского городского округа Приморского края ФИО3 акций в размере 100% в ЗАО «Примортисиз» и АО «Тисиз» соответственно. Привел довод о том, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве), касающиеся вопроса прекращения исполнения обязанностей руководителя конкурсным управляющим и восстановления полномочий прежнего руководителя. Отметил, что в настоящее время Ден А.С. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Примортисиз» и АО «Тисиз». Кроме того, ЗАО «Примортисиз» не оплатило задолженность по текущим платежам перед ФИО2 в размере 924 882 руб. Указал, что с целью недопущения ситуации, при которой ЗАО «Примортисиз» может остаться с «заинтересованным» руководителем Ден А.С, суд может применить статью 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и определить передать в доверительное управление нотариусу акции ЗАО «Примортисиз» и акции АО «Тисиз» до даты принятия решения акционером ЗАО «Примортисиз» о назначении единоличного исполнительного органа общества. Полагал, что иное приведет к фактической невозможности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.12.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Тизис» и ЗАО «Примортизис» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Группа Юристов» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормой абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По правилам части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов судом установлено, что собранием кредиторов ЗАО «Примортисиз» по дополнительным вопросам, заявленным кредитором ООО «Восток Инвест» 15.03.2021, принято решение провести замещение активов ЗАО «Примортисиз» путем создания открытого акционерного общества на базе имущества должника, расположенного по адресам: <...>

Далее, конкурсный управляющий и уполномоченный орган 26.03.2021 обратились в суд с ходатайствами о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Примортисиз» от 15.03.2021 по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.03.2021 по дополнительным вопросам повестки дня отказано.

Таким образом, замещение активов ЗАО «Примортисиз» произведено на основании решения собрания кредиторов ЗАО «Примортисиз» от 15.03.2021. Законность указанного решения установления определением суда от 12.07.2021.

В последующем собранием кредиторов ЗАО «Примортисиз» 15.07.2021 приняты решения:

1. Утвердить устав АО «Тисиз», создаваемого на базе имущества должника при замещении активов ЗАО «Примортисиз».

2. Утвердить перечень имущества и его стоимость на основании заключения независимого оценщика ООО «Энергостар» в размере 59 110 300 руб., вносимого в уставный капитал акционерного общества в обмен на 59 110 300 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб.

3. Избрать генеральным директором акционерного общества Ден А.С.

4. Установить генеральному директору акционерного общества оклад в размере

50 000 руб. в месяц, другие выплаты и компенсации выплачиваются генеральному директору в соответствии с действующим законодательством.

Центральным банком Российской Федерации 15.08.2021 приняты документы для государственной регистрации выпуска акций АО «Тисиз», 31.01.2022 зарегистрировано решение государственной регистрации выпуска акций указанного общества.

Из информации, размещенной в свободном доступе в Едином государственном реестре юридических лиц (https://egrul.nalog.ru), усматривается, что АО «Тисиз» 10.02.2022 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

В соответствии с решением собрания кредиторов ЗАО «Примортисиз» в счет оплаты акций АО «Тисиз» активами ЗАО «Примортисиз», ЗАО «Примортисиз» передаточным актом от 11.05.2022 № 1 оформлена передача АО «Тисиз» недвижимого имущества:

- нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:833; площадь, кв.м.: 2613; этаж № 01; адрес: <...>;

- нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:836; площадь, кв.м.: 265.4; этаж № 02; адрес: <...>;

- нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:835; площадь, кв.м.: 261.6; этаж № 03; адрес: <...>;

- нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:834; площадь, кв.м.: 256.8; этаж № 04; адрес: <...>;

- нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:832; площадь, кв.м.: 268.1; этаж № Подвал; адрес: <...>;

- здание одноэтажное (лит. 1), общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: <...>;

- одноэтажное здание (лит. 2,2А), общей площадью 355,8 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: <...>;

- одноэтажное здание (лит. 4), общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.06.2022 зарегистрировано право собственности за АО «Тисиз» в отношении недвижимого имущества: здания одноэтажное (лит. 1) общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, одноэтажного здания (лит. 2,2А) общей площадью 355,8 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, дноэтажного здания (лит. 4) общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, расположенных по адресу: <...>.

Также собранием кредиторов должника, которое состоялось 10.03.2023 и инициировано по инициативе уполномоченного органа, принято решение: «Утвердить порядок продажи имущества ЗАО «Примортисиз».

ООО «Группа Юристов» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО «Примортисиз» от 10.03.2023 об утверждении порядка продажи имущества общества.

Определением суда от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу и в последующем не обжалован.

Одновременно с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО «Примортисиз» по вопросу утверждения порядка продажи имущества общества, ООО «Группа Юристов» обратилось с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Определением суда от 31.07.2023 удовлетворено заявление ООО «Группа Юристов» о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве ЗАО «Примортисиз».

Определением суда от 12.09.2023 требования кредиторов ЗАО «Примортисиз» в общем размере 36 016 965,43 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными.

Принимая во внимание отсутствие задолженности ЗАО «Примортисиз» перед ООО «Группа Юристов», отсутствие просроченных обязательств по текущим платежам, принимая во внимание, что единственным владельцем акций АО «Тисиз» в количестве

58 338 338 штук номинальной стоимостью 58 338 338 руб. является ЗАО «Примортисиз» суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания АО «Тисиз» вернуть ЗАО «Примортисиз» нежилые помещения и здания, расположенные по адресу: <...> а также передать в доверительное управление нотариусу Владивостокского городского округа Приморского края ФИО3 акции АО «Тисиз» и ЗАО «Примортисиз».

Поддерживая вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что решение о проведении замещения активов ЗАО «Примортисиз» путем создания АО «Тисиз» принято собранием кредиторов, законность которого установлена определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 по делу № А5113640/2018.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Фактически действия апеллянта нарушают принцип правовой определенности и обязательности судебных актов и, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, в частности определения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 по делу № А51-13640/2018, что согласно положениям действующего законодательства недопустимо.

Доводы апеллянта о передаче в доверительное управление нотариусу Владивостокского городского округа Приморского края ФИО3 акций в размере 100% в ЗАО «Примортисиз» и АО «Тисиз» соответственно, а также о необходимости прекращения исполнения обязанностей руководителя конкурсным управляющим и восстановления полномочий прежнего руководителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обозначенные вопросы относятся к компетенции совета директоров, наблюдательного совета, общего собрания акционеров, единоличного исполнительного органа ЗАО «Примортисиз», регламентированы статьями 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 64, 65, 69, 70 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела, полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 по делу № А5113640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Гарбуз

Судьи А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева