АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
16 июня 2025 года Дело № А10-1567/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 179 121,99 руб. - долга за потребленную электрическую энергию за январь 2025 года, 1 100 265,10 руб. - пени за период с 19.02.2025 по 02.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2024, диплом, участвует онлайн,
установил:
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «БВК» о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 1 000 руб. – пени за 19.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 27.03.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 02 апреля 2025 года судом принято увеличение исковых требований до 11 929 121 руб. 99 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 8 350 руб. 39 коп. – суммы пени за 19.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Истец в судебном заседании поддержал ранее направленное через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 179 121,99 руб. долга за потребленную электрическую энергию за январь 2025 г. по договору энергоснабжения №333-00640 от 01.02.2023 г., 1 100 265,10 руб. пени за период с 19.02.2025 по 02.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие задолженности и не уклоняется от ее оплаты, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положениям.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 333-00640 с протоколом разногласий.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Истцом в январе 2025 года поставлена электрическая энергия для энергоснабжения объектов, находящихся во владении ответчика.
В связи с не оплатой поставленной электрической энергии за спорный период, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Истцом в январе 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 1 977 339 кВт/час на сумму 11 929 121 рубля 99 копеек.
Указанный объем электрической энергии подтверждается сводной ведомостью переданной электроэнергии за январь 2025 года, актом совместного снятия показаний прибора учета электроэнергии за январь 2025 года, ведомостью электропотребления за январь 2025 года, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 31.01.2025. Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2025.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за спорный период, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с возможностью мирного урегулирования у суда не имеется, ответчик не лишен права урегулировать спор на стадии исполнения судебного акта.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом предъявлены к взысканию пени за период с 19.02.2025 по 02.06.2025 в размере 1 100 265 рублей 10 копейки, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным, в связи с чем требования АО «Читаэнергосбыт» в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также является правомерым в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального со ссылкой на тяжелое финансовое положение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Оценив представленные ответчиком в обоснование тяжёлого финансового положения документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.
По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 179 121 руб. 99 коп. – сумму долга за потребленную электрическую энергию за январь 2025 г., 1 100 265 руб. 10 коп. – пени с 19.02.2025 по 02.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В. Залужная