АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1861/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2015)

к УМВД России по Приморскому краю

о признании незаконными решения от 09.12.2024 № 3/242707314145, в отношении транспортного средства RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак <***>,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 02.12.2024),

от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 15.11.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Глобал Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД России по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган, Управление) о признании незаконным решения от 09.12.2024 № 3/242707314145, в отношении транспортного средства RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN <***>.

В обоснование требований заявитель по тексту заявления указал, что спорное решение не соответствует требованиям Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 (далее – Правила № 413), имеется одобрение транспортного средства категории N1, аналогичного транспортному средству общества, в результате переоборудования транспортного средства предполагалось снижение разрешенной максимальной массы за счет замены элементов подвески, а не её увеличение. Общество полагает, что отказом уполномоченного органа нарушаются интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последствием отказа является несение заявителем экономически нецелесообразных расходов по соблюдению требований к эксплуатации транспортного средства категории N2.

Уполномоченный орган требования общества оспорил, указал, что оценку требований, установленных ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), применяемых в транспортным средствам категории N1, транспортное средств заявителя не проходило, документы в подтверждение указанной оценки заявитель при обращении в уполномоченный орган не предоставлял, в связи с чем УМВД России по Приморскому краю считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Из представленных в материалы дела выписки из электронного паспорт транспортного средства 164303057069558 от 26.06.2024, карточки учета транспортного средства от 24.02.2025, свидетельства о регистрации ТС 99 68 578367, следует, что ООО «Глобал Трейд» является собственником (владельцем) транспортного средства RENAULT MASTER, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN <***>, категория транспортного средства (ТС) С/N2.

05.11.2024 общество обратилось в УМВД России по Приморскому краю с заявлением № 124239020 о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС, указав в числе планируемых изменений: снижение РММ за счет замены элементов подвески, смена категории на N1, рассмотрев которое, Управлением в выдаче разрешения было отказано.

Отказ оформлен записями уполномоченного должностного лица на заявлении общества в графе «решение по заявлению»: указано «п. Е ст.7 пост.№ 413» и выделен вариант «Отказано» (обведено); записи заверены подписью с расшифровкой ФИО и печатью.

В связи с отказом на внесение изменений в конструкцию ТС и присвоения ТС категории N1, заявитель обратился за разъяснением причин отказа отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС.

УМВД России по Приморскому краю представило обществу ответ на обращение (от 09.12.2024 № 3/242707314145), отказ мотивирован отсутствием оценки установленных Техническим регламентом требований, применяемых к транспортным средствам категории N1, у транспортного средства общества, несоблюдение положений Технического регламента при отнесении ТС к категории N1 без проведения указанной оценки.

Не согласившись с решением уполномоченного органа от 09.12.2024, считая, что все необходимые документы были представлены и требования соблюдены, а данное решение повлекло возложение на общество необоснованного и излишнего финансового бремени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К регистрационным действиям в силу положений статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) относятся действия регистрационного подразделения по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (часть 2 статьи 11 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Техническому регламенту в категории N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе имеются: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т, категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Исходя из указанного, изменение категории транспортного средства с N2 на N1, в документах идентифицирующих его, является регистрационным действием.

Пунктами 1 и 3 статьи 15 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, к указанным документам относятся документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза установлены Техническим регламентом.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе, колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - ТС), а также шасси (пункт 2 Технического регламента). В соответствии с пунктом 1 Технического регламента он, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, Технический регламент прямо распространяется на спорное транспортное средство.

В пункте 6 Технического регламента даны понятия «типа транспортного средства (шасси, компонента)» - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем, «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 8 Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства (пункт 70 Технического регламента).

Порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента устанавливаются Правилами № 413.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства в соответствии с пунктом 4 Правил № 413 осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Аналогичное положение содержится в пункте 78 Технического регламента.

Из заявления общества № 124239020, заключения испытательной лаборатории «УСЛУГИ-АВТО» предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № ПТЭАК44-560523 от 23.08.2024, следует, что категория рассматриваемого транспортного средства заявителя – N2, общество путем внесения изменений в конструкцию ТС (демонтаж штатных элементов передней и задней подвесок и из замена на подвески от а/м RENAULT MASTER категории N1) планировало его изменение на категорию N1.

Уполномоченный орган мотивировал отказ от 09.12.2024 ссылкой на подпункт «е» пункта 7 Правил № 413, предусматривающий принятие решения об отказе в выдаче разрешения в случае, если в заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения: в частности, увеличение разрешенной максимальной массы (РММ) и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками; замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства; др.

Как следует из представленных суду документов, изменение в конструкцию транспортного средства не касается увеличения РММ, фактически в соответствии с заключением предварительной технической экспертизы предполагается уменьшение РММ до 3500 кг.

Между тем, в пункте 6 Технического регламента дано понятие «базы транспортного средства» как расстояния между центрами колес осей при максимальной массе транспортного средства.

Из одобрения типа транспортного средства ОС «САТР-ФОНД» № E-FR.MT02.B.00627.P1, представленного заявителем, следует, что для транспортных средств категории N2 база составляет 4332 мм, в одобрении типа транспортного средства ОС «САТР-ФОНД» № E-FR.MT02.B.00112.P1, находящего в материалах дела, для транспортных средств категории N1 различных модификаций база составляет 3182 мм, 3682 мм, 4332 мм. Доказательств того, что при замене элементов подвески база транспортного средства не измениться, ни Управлению, ни суду не представлено.

Обществом также не представлено технического описания транспортного средства категории N1, обладающего конструктивными признаками транспортного средства категории N2 c элементами подвески транспортного средства категории N1 в смысле описания работ, необходимых для внесения предполагаемых изменений и требования к используемым компонентам транспортных средств (раздел 3 заключения предварительной технической экспертизы).

Кроме того, суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что вследствие замены подвески на транспортном средстве категории N2 тип указанного транспортного средства будет соответствовать транспортному средству категории N1, поскольку общие характеристики указанных транспортных средств марки RENAULT MASTER, отраженные в представленных обществом одобрениях типов транспортных средств N1 и N2 существенно отличаются не только в полной массе транспортного средства, на изменении которой настаивает заявитель, но и по габаритным размерам ТС в части высоты, максимальной осевой массе на заднюю ось, максимальной массе прицепа с тормозной системой, максимальной массе автопоезда, в части описания маркировки транспортного средства (приложение № 3 к одобрениям, позиции 7,8, 9), в части общего вида ТС (приложение № 4 к одобрениям, строка C).

Исходя из указанного, ссылка общества на то, что отличие категорий ТС марки RENAULT MASTER N1 и N2 состоит только в их грузоподъемности, не соответствует действительности.

Из представленных обществом ОТТС (не представленных Управлению вместе с заявлением № 124239020) полная аналогичность модификации MAF??J (ТС категории N1) модификации спорного транспортного средства не следует, доказательства того, что спорное транспортное средство категории N2 имеет модификацию MCF8CR, суду не представлены.

Ссылка общества на то, что при ввозе на территорию РФ спорное ТС имело категорию N1 и путем изменения в конструкцию ТС стало транспортным средством категории N2, судом отклоняется в связи с отсутствием её документального подтверждения.

Исходя из изложенного, суд полагает правомерной ссылку уполномоченного органа на то, что одобрение типа транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию отсутствует, доказательства фактической возможности получения такого одобрения суду и уполномоченному органу не представлено.

Поскольку без оценки соответствия требованиям Технического регламента эксплуатация ТС на территории РФ невозможна, указанная оценка выражается в форме одобрения типа транспортного средства, документов, подтверждающих одобрение типа конструктивно измененного транспортного средства заявителя либо аналогичного ему суду не представлено, суд считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона № 283-ФЗ, Технического регламента, Правил № 413.

Нарушения прав заявителя суд не усматривает, поскольку до момента изменения категории транспортного средства его владелец обязан соблюдать требования, предъявляемые к ТС категории N2 (в части наличия тахографа, карт контролера, мастерской, предприятия и прочих).

Таким образом, оспариваемое решение от 09.12.2024 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПУ РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.