ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-22217/2024 14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2025 по делу № А82-22217/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (далее - Компания, ответчик, заявитель) 3 483 500 руб. 46 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7637 (далее – Договор) за октябрь 2024 года (далее – спорный период), 19 855 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 03.12.2024 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 135 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2025 иск

удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права ответчика, что лишило его права предоставить свою позицию по иску; электронный страж не работает, сообщения о принятии искового заявления не поступают; поступление искового заявления от Общества не означает его поступления в суд. Информация о вынесенном решении от 10.02.2025 была обнаружена при анализе сайта Арбитражного суда Ярославской области. Задолженность за спорный период обсуждалась на стадии заключения мирового соглашения о предоставлении рассрочки. Информация об истечении срока поверки трансформаторов тока у ОДПУ электроэнергии доведена до истца в рамках дела № А82-20492/2024, где по настоящее время рассматриваются требования Общества о взыскании задолженности за сентябрь 2024 года. У ряда МКД истек срок поверки ОДПУ ЭЭ (33 МКД), а у ряда МКД не выполнена поверка трансформаторов тока (35 МКД), т.е. ОДПУ (68 МКД) являются нерасчетными. Таким образом, расчеты должны производиться в соответствии с абз. «в» п. 21 Правил № 124; исковые требования в отношении домов с истекшими межповерочными интервалами ОДПУ и трансформаторов тока в размере 286 591 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению. Размер пени и расходов по оплате госпошлины не соответствует размеру задолженности 3 196 908 руб. 96 коп.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Ответчик заявил письменное ходатайство от 13.05.2025 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также приложил к апелляционной жалобе акты допуска в эксплуатацию приборов учета.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик завил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические

обстоятельства.

01.06.2015 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к Договору) включены жилые дома, расположенные в городе Рыбинске.

В целях реализации договора сторонами подписано Соглашение об электронном документообороте от 01.01.2019, в котором стороны договорились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов, в том числе счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2024 на сумму 3 483 500 руб. 46 коп.

Акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2024 подписан сторонами в электронном виде без разногласий.

Количество электрической энергии определено на основании отчетов по показаниям приборов учета, оформленных сетевой организацией, отражено в ведомости электропотребления.

Претензией от 21.11.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ответчик в жалобе указал, что в части МКД истекли межповерочные интервалы ОДПУ и трансформаторов тока, в связи с чем они являются

нерасчетными; расчеты должны производиться в соответствии с абзацем «в» пункта 21 Правил № 124.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Основных положений № 442 в новой редакции).

Абзацем 14 пункта 136 Основных положений № 442 установлено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения

объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В случае не подтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке, установленном в пункте 138 Основных положений № 442.

Пункт 184 Основных положений № 442 в новой редакции предполагает использование данных приборов учета, входящих в измерительный комплекс, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора.

Доказательств того, что приборы учета либо трансформаторы тока признаны не соответствующими метрологическим требованиям, в материалы дела не представлено; оснований для принятия контррасчета ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании дога в заявленном размере.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним 29.01.2025 (л.д. 25).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и арифметически заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2025 по делу № А82-22217/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева