ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5704/2021

26 мая 2025 года15АП-1516/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пипченко Т.А.

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2017;

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу № А32-5704/2021 об удовлетворении заявления кредитора ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ» (далее – ООО «ИНВЕСТ-КУБАНЬ») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор - ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о разрешении разногласий, просит признать за ФИО2, как участником строительства жилого дома, объекта долевого строительства – квартиры № 78, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский и квартиры № 23, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский, право на получение возмещения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 разрешены разногласия, возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2, установлено, что ФИО2, как участник строительства жилого дома, объекта долевого строительства – квартиры № 78, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский и квартиры № 23, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский, имеет право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которому физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Фонд приводит пункт 17 статьи 13 Закона №202-ФЗ положения части 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ (в редакции Закона №202-ФЗ) в соответствии с которым в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона №202-ФЗ (то есть после 13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, ключевым условием отсутствия права на получение возмещения физическим лицом является то обстоятельство, что на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик должен быть признан банкротом. В ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщиком банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона №218-ФЗ применению не подлежат. Учитывая, что договор уступки права требования заключен 14.07.2021, то есть после признания застройщика банкротом и введения конкурсного производства (01.06.2021), по мнению апеллянта, заявитель не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами Фонда, что решение об открытии конкурсного производства вступает в силу с момента вынесения решения арбитражного суда, а не с момента опубликования, конкурсный управляющий является единственным легитимным руководителем должника. ФИО2 ссылается на статью 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой процедура конкурсного производства вводится решением суда и действует с момента его вступления в законную силу. Суд первой инстанции учитывал данные нормы и публикуемые сведения в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о конкурсном управляющем. А также податель апелляционной жалобы не согласен со ссылкой Фонда на часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, предусматривающую, что физические лица, приобретающие право требования после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеют права на возмещение. ФИО2 полагает, что необходимо исходить из даты перехода права требования к ФИО2 Согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ применяются только к договорам уступки права требования, заключенным после 13.07.2020, если на момент сделки застройщик уже был признан банкротом. Из материалов дела усматривается, что право требования по квартире № 78 первоначально возникло раньше, а договор уступки от ФИО5 к ФИО2 заключен 31.07.2021 уже после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. По мнению ФИО2 право требования перешло по договору цессии от предыдущих участников, которые приобрели право до банкротства застройщика (до 27.06.2019) и полностью исполнили платежи, следовательно право на получение возмещения у ФИО2 сохраняется, поскольку переход права требования имеет цепной характер, а моменты первоначального возникновения прав относятся к периоду до банкротства. Позиция Фонда о полном лишении права на возмещение является не обоснованной.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 (01.06.2021 резолютивная часть) ООО «ИНВЕСТ-КУБАНЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ» применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТКУБАНЬ». Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что 24.01.2019 между ФИО8 и ООО «Инвест-Кубань» заключен договор № 51 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Краснодарский. Дополнительным соглашением от 24.06.2019 стороны увеличили общее число квартир, передаваемых ФИО8.

04.09.2019 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования № 78-у.

25.01.2020 между ФИО9 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 приобретено право требование квартиры № 78, Литер 1, 6 этаж, многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Краснодарский.

31.07.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 приобретено право требование квартиры № 78, Литер 1, 6 этаж, многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Краснодарский.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стоимость объекта долевого участия составляет: 1 039 895,45 руб.

Судом первой инстанции установлено, что оплата по договору долевого участия произведена полностью, что подтверждается справкой от 05.03.2021 выданной ООО «Инвест-Кубань» на имя ФИО5; по договору цессии произведена полностью, что подтверждается пунктом 2.3 Договора цессии.

14.07.2021 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор уступки права, согласно которому, ФИО2 приобретено право требование квартиры № 23, литер 1, 2 этаж, многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Краснодарский.

Судом первой инстанции установлено, что оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается пунктом 6 договора цессии, согласно которому ФИО10, выполнила свои обязанности перед должником в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 требования участника строительства – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

- о передаче квартиры № 78, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИНВЕСТКУБАНЬ»;

- о передаче квартиры № 23, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИНВЕСТ-КУБАНЬ».

Из заявления ФИО2 следует, что она обратилась на горячую линию Фонда с заявлением о получение компенсационной выплаты. Однако Фондом в предоставлении выплаты отказано, поскольку отсутствует подтверждение оплаты между должником и ФИО8, договор участия в долевом строительстве между должником и ФИО2 не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ФИО2 и Фондом.

Разрешая разногласия, возникшие между ФИО2 и Фондом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения Фондом осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства. Согласно сложившейся судебной практике, должник (застройщик), заключив с гражданами договоры участия в долевом строительстве и получив от дольщиков денежные средства на строительство многоквартирного дома (при этом, не построив его и не передав квартиры дольщикам), злоупотребляет своим правом, если ссылается на ничтожность договора. Поэтому для включения требований дольщика в реестр требований кредиторов достаточно подтверждения оплаты договора участия в долевом строительстве (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу № А32- 30801/2011, от 04.04.2013 по делу № А32-30801/2011, от 28.03.2013 по делу № А32- 30801/2011), в связи с чем, довод Фонда об отсутствии подтверждения оплаты между должником и ФИО8 не может являться препятствием как для включения задолженности кредитора в реестр требований кредиторов, так и для получения возмещения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ФИО2 включено в реестр кредиторов ООО «ИНВЕСТ-КУБАНЬ» о передаче жилых помещений, в связи с этим он, как участник строительства, обладает правом на получение возмещения от Фонда.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статья 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о правомерности применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 202-ФЗ) и пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений вышеуказанного закона, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 (01.06.2021 объявлена резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.07.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования.

14.07.2021 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор уступки права требования.

Отношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона N 202-ФЗ.

Поскольку ФИО2 приобрела право требования о передаче жилого помещения после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, то в силу части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 202-ФЗ) не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Таким образом, требования ФИО2 о разрешении разногласий, признании за ФИО2, как участником строительства жилого дома, объекта долевого строительства – квартиры № 78, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский и квартиры № 23, этаж 6, литер 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:2703, по адресу: Краснодарский край, Прикубанский район, п. Краснодарский, право на получение возмещения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ), физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу положений ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и данные договоры считаются заключенными с момента такой регистрации.

Так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 (01.06.2021 объявлена резолютивная часть) ООО «ИНВЕСТ-КУБАНЬ» признано несостоятельным (банкротом), а договоры уступки заключены ФИО2 после указанной даты, то у ФИО2 не возникло право на получения возмещения по требованию о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2024 № Ф08-7679/2024 по делу № А53-7292/2016.

Доводы ФИО2 о том, что необходимо исходить из даты перехода права требования к ФИО2, переход права требования имеет цепной характер, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обособленного спора, определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 по делу № А32-5704/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При обращении с апелляционной жалобой публично-правовой компании «Фонд развития территорий» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению №9518 от 28.03.2025.

Поскольку апелляционная жалоба публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворена, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО2 подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., понесенные публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 по делу № А32-5704/2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев