Решение по делу № А59-6559/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта- info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6559/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя И С.Д. по доверенности от 19.07.2023 № 17,

представителя конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 № 01/11 (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-4236/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2023 № 00216523.

Определением суда от 10.10.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2023.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего по указанной норме к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с фактом нарушения согласились, между тем, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, считали возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей Управления, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А59-4236/2020 определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) требования ООО «Сахалин-Строй-Механизация» признаны обоснованными, в отношении ООО «Инициатива» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Данные сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением № 7893404 от 17.12.2021, а также в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021 № 236(7198).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2022 (резолютивная часть 04.05.2022) ООО «Инициатива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 04.11.2022. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сведения о признании ООО «Инициатива» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 (7284) от 14.05.2022.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ООО «Инициатива» и полномочий конкурсного управляющего ФИО1 неоднократно продлевался, определением от 02.05.2023 продлен до 04.11.2023, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 02.11.2023.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «Инициатива» с 04.05.2022 по настоящее время.

В рамках дела о банкротстве ООО «Инициатива» должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражного управляющего ФИО1 требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением 05.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00216523, на основании которого обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, выразившихся в следующем.

Так, из протокола № 00216523 от 05.10.2023 следует, что ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными в срок до 03.10.2022 до 30.12.2022.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной в картотеке дела № А59-4236/2020, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника, а опубликование в ЕФРСБ производил с нарушением установленного срока, а именно:

- 30.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Инициатива» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договора купли – продажи, заключенные между ООО «Инициатива» и ФИО3, Пруд А.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Дата публикации в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве - 03.10.2022, фактическая дата публикации - 13.10.2022.

- 30.12.2022 конкурсный управляющий ООО «Инициатива» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 21.08.2018, заключенного между должником и ФИО7 Дата публикации в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве - 30.12.2022, фактическая дата публикации - 10.01.2023.

Также арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве несвоевременно опубликованы сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, ответчиками по которым выступали ООО «Стройтовары», ФИО7, ООО «Белый лотос», ФИО7, ФИО6 (установленный срок - 22.09.2022, 12.01.2023, 13.02.2023, 05.06.2023, 29.05.2023; фактически опубликованы - 13.10.2022, 13.01.2023, 15.02.2023, 06.06.2023, 06.06.2023 соответственно).

Сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок с ООО «Нотан», ООО «Строймаркет Сахалин», ООО СК «Гарант» в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

ФИО1 в своем отзыве указывает, что просрочка размещения сведений составила незначительный срок, при этом сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок с ООО «Нотан», ООО «Строймаркет Сахалин», ООО СК «Гарант», арбитражным управляющим опубликованы.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившаяся в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными, о принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, а также в неразмещении в ЕФРСБ сведений о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок с ООО «Нотан», ООО «Строймаркет Сахалин», ООО СК «Гарант».

Относительного второго эпизода совершенного правонарушения суд учитывает следующее.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета временного управляющего) в срок до 14.05.2022.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) требования ООО «Сахалин-Строй-Механизация» признаны обоснованными, в отношении ООО «Инициатива» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Таким образом, процедура наблюдения ООО «Инициатива» завершена 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в срок до 14.05.2022 должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах проведенной процедуры наблюдения (отчет).

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы арбитражный управляющий ФИО1 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах проведенной процедуры наблюдения (отчет) 16.06.2022.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не опровергнуты.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо негативных последствий для конкретных лиц, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1. к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.В. Бадмаева