Постановление по делу № 13АП-31549/2023 от 10.12.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2023 года

Дело №А56-32778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31549/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производительная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-32778/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - обистец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление):

- о признании незаконными действия Ответчика по совершению действий по оформлению и регистрации 16.09.2021 объекта недвижимости на имя должника ФИО2 по заявлению лица, не имеющего полномочий - отстраненного (бывшего) финансового управляющего ФИО3, по принятию необходимых документов от отстраненного (бывшего) финансового управляющего ФИО3, действующей от имени должника ФИО2, связанных с оформлением (регистрацией) объекта недвижимости: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», п. Толоконниково, СНТ «Автотранспортник», уч. 169, кадастровый номер 47:01:1155001:206, из которого следует, что 16.09.2021 было зарегистрировано право собственности, о чем в Росреестре по ЛО внесена запись №47:01:1155001:206-47/050/2021-2;

- об отмене записи от 16.09.2021 №47:01:1155001:206-47/050/2021-2.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением:

-об отмене записи от 16.09.2021 №47:01:1155001:206-47/050/2021-2.

Указанное заявление принято к производству судом 03.07.2023.

Арбитражным судом в рамках дел А56-17254/2023 и А56-38090/2023 рассматриваются аналогичные требования истца к Управлению.

Действующие правовые положения подпункта 1 пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают реализацию правовых норм о преюдициальности судебных актов и о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения одного и того же тождественного спора арбитражным судом.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите.

В свою очередь, процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание совпадение субъектного состава лиц, участвующих в рассмотрении споров с присвоенными номерами дел А56-32778/2023, А56-17254/2023 и А56- 38090/2023, а также предмета и основания исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании действия (бездействия) незаконным без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-32778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина