АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1648/2025
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
в составе судьи Коркиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр независимой экспертизы", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новочебоксарск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,
о взыскании 1 064 054 руб. 25 коп.
при участии от истца посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025 (сроком до 31.12.2026),
установил:
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Центр независимой экспертизы" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1046000 руб. неосновательного обогащения и 18054 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 05.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на нормах статей 395, 779, 781, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по производству экспертиз, которые были предварительно оплачены истцом.
Определением суда от 10.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, возражениями от 30.05.2025 иск не признал, указав на то, что работы были выполнены в срок и в полном объеме (л.д. 37).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с расчетного счета АНО ДПО "Центр независимой экспертизы" на расчетный счет ИП ФИО1 в период с 19.04.2024 по 16.09.2024 перечислены денежные средства в общей сумме 1 046 000 руб. за производство экспертизы, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 48 от 19.04.2024 на сумму 140 000 руб., №57 от 03.05.2024 на сумму 55 000 руб., №64 от 24.05.2024 на сумму 250 000 руб., №66 от 30.05.2024 на сумму 50 000 руб., №78 от 21.06.2024 на сумму 175 000 руб., №86 от 10.07.2024 на сумму 80 000 руб., №98 от 08.08.2024 на сумму 206 000 руб., №111 от 10.09.2024 на сумму 15 000 руб., №117 от 16.09.2024 на сумму 75 000 руб. (л.д. 6-8).
В назначении платежа указано: "Оплата за производство экспертизы по счету на оплату…".
Согласно пояснениям истца ответчиком услуги по проведению экспертизы не оказаны, соответствующие документы-заключения, а также акты выполненных работ в адрес истца не направлены, в материалы дела такие документы сторонами не представлены.
24.01.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 1 046 000 руб., претензия получена ответчиком 08.02.2025 (л.д. 16).
Отсутствие ответа на претензию, невозврат ответчиком излишне перечисленных денежных средств, послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доводы ИП ФИО1 о перечислении истцом ответчику денежных средств для последующего их снятия и передачи директору истца наличными в целях их вывода со счета некоммерческой организации не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела по данному факту ответчику отказано постановлением ОЭБиПК МВД России по г. Новочебоксарску от 09.04.2025 (л.д. 33-36).
Указанным же постановлением подтверждается и тот факт, что никакого встречного исполнения ИП ФИО1 на полученную от истца сумму не производила, напротив, утверждая об отсутствии каких-либо хозяйственных взаимоотношений с истцом.
Поскольку обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены, доказательства иного в материалы дела не представлено, основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, исковые требования о взыскании 1 046 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой возврата неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании 18 054 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 04.02.2025 по 05.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, истцом заявлено правомерное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, поскольку требование (претензия) истца о возврате перечисленных денежных средств было получено ответчиком согласно почтовому извещению только 08.02.2025 (л.д. 16 оборот), суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2025.
До указанной даты денежного обязательства у ответчика перед истцом не имелось, поскольку согласно доводам истца перечисление денежных средств производилось в счет оплаты проведения в будущем экспертиз, то есть, у ответчика имелось натуральное обязательство по проведению экспертиз, такое обязательство прекратилось 08.02.2025 в связи с отказом истца от соответствующих договоренностей сторон и заявлением требования о возврате неосвоенной предварительной оплаты.
С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2025 по 23.07.2025 (день вынесения решения) составляет 98 008 руб. 77 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.07.2025 и далее по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанных судом размерах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных и отклоненных исковых требований.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр независимой экспертизы" 1 046 000 (Один миллион сорок шесть тысяч) рублей неосновательного обогащения, 98 008 (Девяносто восемь тысяч восемь) рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2025 по 23.07.2025, 56 766 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр независимой экспертизы" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требование о взыскании процентов за период с 04.02.2025 по 08.02.2025 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 489 (Две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.А. Коркина