Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 марта 2025 года Дело № А56-26553/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбековой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: <***>, 432000, <...>)
ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, 191015, <...>)
при участии
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2024) – участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.10.2024)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» о взыскании 2701100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 25.07.2022.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕХ» заявило о процессуальном правопреемстве на стороне истца - замене истца на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕХ».
Ответчик представил отзыв, в котором указал на неверное определение истцом периода начисления процентов и на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 дело № А56-26553/2024 передано в производство судьи Халимбековой А.М.
Определением от 19.02.2025 суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства истца – общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА СИ» на общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех».
Истец заявил об уточнении исковых требований до 1577762,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 25.07.2024.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил итоговую позицию по делу.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИ», являясь правопреемником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ВОДООЧИСТКИ» на основании договора цессии от 16.02.2024, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
28.09.2015 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (заказчик) и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИСТЕМЫ ВОДООЧИСТКИ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ № 155/15Д.
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции водопроводной станции г. Кронштадт с устройством контейнерной станции с двухступенчатой технологией водоподготовки по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее – объект), включающий в себя:
- проектно-изыскательские работы согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к договору);
- изготовление комплекса оборудования и пусконаладочные работы, согласно разработанной проектно-сметной документации;
- строительно-монтажные работы, согласно разработанной проектно-сметной документации,
а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно условиям пункта 2.1 договора срок начала выполнения работ: с момента заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 № 1 к договору (далее – ДС № 1) срок окончания выполнения работ: 30.08.2020.
В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ (промежуточные и окончательный) установлены календарным планом производства работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления заказчика о начале работ.
В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по настоящему договору определяется сводным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к договору), и составляет 260 292 675,50 руб., в том числе:
- стоимость проектно-изыскательских и конструкторских работ: 34 497 086,51 руб.;
- стоимость строительно-монтажных работ, включая пуско-наладочные 225 795 588,99 руб.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» перечислило в адрес ЗАО «Системы водоочистки» по договору 53 600 000 руб. по платежным поручениям от 09.04.2018 № 4104 на сумму 32 500 000 руб., от 23.04.2018 № 4627 на сумму 1 100 000 руб., от 05.06.2018 № 6149 на сумму 20 000 000 руб.
12.08.2019 единственным акционером ЗАО «Системы водоочистки» ФИО3 принято решение о проведении реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» в общество с ограниченной ответственностью «Системы водоочистки». Процедура реорганизации завершилась 16.01.2020.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес ЗАО «Системы водоочистки» уведомление от 10.12.2019 № ИСХ-02373/830 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения подрядчиком данного уведомления и просило возвратить аванс по договору в течение 5 рабочих дней после расторжения договора.
Подрядчик направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, от 12.11.2020 № 32.
Ответным письмом от 23.11.2020 № 03755/830 заказчик отказал в возмещении ущерба.
Отказ ЗАО «Системы водоочистки» возвратить аванс послужил основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с иском в суд.
ЗАО «Системы водоочистки», ссылаясь на выполнение работ по предпроектным вариативным разработкам стоимостью 35 735 863 руб., не учтенных сметными нормативами стоимости, выполнение проектных и изыскательских работ стоимостью 46 188 613 руб., а также убытков в виде расходов на заключение банковских гарантий в размере 4 194 746,63 руб., по оплате ЗАО «Проектное Агентство» 20 000 000,54 руб. и АО «МКД Партнер» 6 000 000 руб., командировочных расходов в размере 1 025 246,47 руб., по оплате налогов с поступившего аванса в размере 8 176 271,19 руб., обратилось в суд со встречным иском.
Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-50398/2020, на дату расторжения договора (18.01.2021) ЗАО «Системы водоочистки» выполнены работы по договору на сумму 38 330 096,12 руб., дополнительные (вариативные) работы на сумму 35 735 863 руб., понесены командировочные расходы в сумме 1 025 246,47 руб., понесены расходы в связи с заключением банковских гарантий в сумме 2439746,63 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-50398/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. С ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу ЗАО «Системы водоочистки» взыскано 19 845 793,2 руб., в том числе: 19 801 718,23 руб. – убытки, 32 644 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 11 431 руб. – расходы по уплате судебной экспертизы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-50398/2020 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Изначально истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 25.07.2022, что составило 2701100 руб.
При этом истцом рассчитана сумма процентов с даты расторжения договора между ответчиком и ООО «Системы водоочистки» - 18.01.2021, когда у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ и возмещению расходов последнего. С учетом приведенных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности истец пересчитал сумму процентов с 21.03.2021 – за три года до обращения в суд с заявлением о взыскании.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что период начисления процентов определен истцом неверно, поскольку, во-первых, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-50398/2020 вступило в законную силу 07.05.2022, в связи с чем, датой начала начисления процентов является 08.05.2022.
Согласно разъяснениям представленным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение суда исполнено ответчиком 13.07.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15697 от 13.07.2022, соответственно, датой окончания периода начисления процентов является 13.07.2022
При этом, согласно позиции ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как период начисления процентов с 08.05.2022 по 13.07.2022 исключается введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием. Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС № 44) даны разъяснения относительно введения моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальный запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на обязательства, возникшие до введения моратория. Требования по обязательствам, возникшим после введения моратория, квалифицируются как текущие.
С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 по 13.07.2022, что по расчету суда составляет 406342,11 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕХ» 406342,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7412 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕХ» из федерального бюджета 7728 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2024 № 28.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Халимбекова А.М.