Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-87810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Курт Северо-Запад" (198095, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нарвский Округ, Промышленная <...>, литера А, помещ. 27.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии" (194044, <...>, литера О, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 346 001 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.08.2023

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курт Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора №0202-2019 от 15.02.2019 – 2 279 884 руб. 45 коп. долга, 66 116 руб. 65 коп. неустойки за период с 31.07.2023 по 28.08.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор №0202-2019 от 15.02.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 279 884 руб. 45 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пищевые Технологии" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курт Северо-Запад" (ИНН: <***>) 2 279 884 руб. 45 коп. долга, 66 116 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.08.2023 по дату исполнения обязательства, а также 34 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чекунов Н.А.