АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 июля 2023 года № Ф03-2709/2023

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 16.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу № А04-9024/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675011, <...>)

о взыскании 253 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», общество) о взыскании 253 500 руб. вреда, причиненного почве.

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие сведений о том, что в момент составления акта приема и передачи, спорный объект имел загрязнения почвы в виде розлива сточных вод из канализационного колодца. Полагает, что по состоянию на 17.08.2021 ООО «АКС» располагало информацией о состоянии канализационного колодца и не предприняло никаких мер по недопущению загрязнения земель, а также их очистке. Обращает внимание на то, что судебные акты основываются лишь на материалах административного дела, которое возбуждено в отношении ООО «АКС» 01.12.2021, однако, по мнению общества, привлечение или непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде или устранению допущенного нарушения.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, спорный участок канализационной сети передан обществу на содержание и обслуживание как бесхозяйный 17.08.2021.

26.08.2021 в рамках выездного обследования Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области) произведен отбор проб почвы в предполагаемом месте разлива сточных вод из канализационного колодца, в ходе которого установлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

Посчитав, что обществом причинен вред почве, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту № 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При разрешении спора судами установлено, что разлив сточных вод из канализационного колодца в районе дома № 319/2 по ул. Зейская, произошел до 03.07.2021 (дата регистрация обращения гражданина ФИО1), то есть до передачи обществу спорного участка канализационной сети; доказательства, указывающие на иные дату и время разлива, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание обстоятельства, исследованные Благовещенским городским судом Амурской области 26.05.2022, при рассмотрении заявления ООО «АКС» об оспаривании постановления управления от 15.12.2021 № 12-02/2021-498 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением вышеупомянутого суда по делу № 12-766/2022 указанное постановление, вынесенное в отношении общества, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеупомянутыми правовыми нормами, признав недоказанным факт противоправности действий общества, причинно-следственной связи с противоправным поведением, а также вины общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «АКС» обязанности по возмещению вреда, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом тщательного исследования в суде обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А04-9024/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова