АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-2/2024
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от третьего лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 (лично) и ФИО4 (доверенность от 24.06.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А53-2/2024, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (далее – администрация) о признании незаконным распоряжения от 06.10.2023 № 33 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Костино-Быстрянского сельского поселения, в аренду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, заявление удовлетворено. Признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) распоряжение администрации от 06.10.2023 № 33. Суды пришли к выводу о том, что земельный участок мог быть предоставлен ФИО3 на основании поданного им заявления при условии, что он являлся единственным претендентом. В данном случае земельный участок предоставлен без соблюдения установленного порядка, то есть в противоречие законодательному запрету на включение публичных земель в хозяйственный оборот на неконкурентных началах. При этом в материалы дела не представлены доказательства правомерного использования ФИО3 спорного участка до момента принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта. Распоряжение администрации от 06.10.2023 № 33 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит требованиям закона.
В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства. Податель жалобы указывает, что первым обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, у него имеется преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения аукциона в соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Суды не приняли во внимание, что в установленный срок (30 дней с момента публикации) глава хозяйства с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался. Заявитель не доказал заинтересованность в оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО3
В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Заявитель полагает, что процедура предоставления в аренду спорного земельного участка в соответствии с правилами статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не осуществлялась.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель главы хозяйства полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 12.07.2023 глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о намерении участвовать в торгах по продаже земельного участка, формируемого путем выдела в счет принадлежащих Костино-Быстрянскому сельскому поселению Морозовского района Ростовской области земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600001:359, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия – колхоз «Ленинское знамя».
Администрация в письме от 11.08.2023 указала на проведение кадастровых работ по формированию путем выдела из общей долевой собственности земельного участка, зарегистрированного за Костино-Быстрянским сельским поселением, из состава земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:359. По окончании кадастровых работ будет осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права в отношении образованного земельного участка, а затем будет дано объявление о возможности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с распоряжением администрации от 14 сентября 2023 года № 29 опубликована на официальном сайте Костино-Быстрянского сельского поселения в сети «Интернет» и в общественно-политической газете Морозовского района Ростовской области «Морозовский вестник» информация о возможности предоставления в аренду земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:24:0600001:786, площадью 532 000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Морозовский, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия – колхоз «Ленинское знамя», вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья пашни, пастбища (т. 1, л. д. 14).
Распоряжением администрации от 06.10.2023 № 33, принятым на основании заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, со ссылкой на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, оформлено решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600001:786 площадью 532 000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия – колхоз «Ленинское знамя» (т. 1, л. д. 13).
Глава хозяйства, полагая, что данный земельный участок предоставлен с нарушением закона, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном этим законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей и поступивший в муниципальную собственность, для лиц, которые использовали этот участок. При этом закон не устанавливает основания использования (наличие договора или добросовестное фактическое использование), перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 310-КГ16-21437).
В рассматриваемом случае спорный земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей и поступивший в муниципальную собственность (т. 1, л. д. 66), мог быть предоставлен без проведения торгов в собственность или в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, ранее использовавшим этот участок. В то же время в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие заключить, что ФИО3 ранее правомерно использовал данный участок и обладает правом на его приобретение в аренду без торгов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.
При этом заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов подано ФИО3 с указанием на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, цель использования земельного участка – «в качестве с/х угодий: пашня, пастбища» (т. 1, л. д. 42). Объявление о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду без торгов опубликовано 22.09.2023 (т. 1, л. д. 62, 80 – 83). Решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 06.10.2023 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ (в применимой редакции) гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).
В то же время анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура предоставления земельного участка осуществлялась не по правилам статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.
Из распоряжения от 14.09.2023 № 29 следует, что публикация о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обусловлена регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 41). Из выписки из ЕГРН следует, что право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано на основании решения районного суда (т. 1, л. д. 66).
После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).
В отзыве на заявление ФИО3 указал на наличие у него права на приобретение спорного земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, как образованного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (т. 1, л. д. 48).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 соответствует критериям, названным в пункте 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, о чем правомерно указал суд первой инстанции. Следовательно, распоряжение от 06.10.2023 № 33 о предоставлении третьему лицу земельного участка в аренду без торгов принято в отсутствие предусмотренных законом оснований
Процедура предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с правилами статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ в данном случае не реализовалось, что следует из анализа документов, оформляющих предоставление участка, а также условий его предоставления (в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки предоставляются в аренду на срок до пяти лет; учитываются предельные размеры земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; устанавливается запрет на изменение целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок предоставляется в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности).
Поскольку пункт 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ допускает альтернативу в виде права, на котором может быть предоставлен участок (собственность или аренда), заявление ФИО1 о намерении участвовать в торгах по продаже в собственность земельного участка (т. 1, л. д. 11) свидетельствует о наличии у него заинтересованности в приобретении данного участка.
При наличии нескольких субъектов, имеющих право претендовать на получение земельного участка, требуется реализация публичной процедуры предоставления. При этом иная трактовка действующего законодательства может привести к нарушению баланса интересов участников сельскохозяйственных отношений, что противоречит основным положениям действующего законодательства о равенстве субъектов, претендующих на предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления земельного участка без процедуры проведения торгов в рассматриваемом случае не имелось. Кроме того, суды установили, что реализованная администрацией процедура, имеющая определенную целевую направленность (пункт 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ; т. 1, л. <...>), не обеспечивала выявление максимально широкого круга претендентов на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом оспаривание ненормативного правового акта о предоставлении участка может быть признано необходимым этапом судебной защиты в целях последующего оспаривания гражданско-правовой сделки.
Таким образом, выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям высшей судебной инстанции о порядке их применения, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Доводы подателя жалобы о том, что он реализовал право на получение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию представленных в дело доказательств.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили, доказательства исследовали и оценили в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А53-2/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов