АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск Дело № А45-44300/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБРАЙТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию города Тогучина «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирская область, м.р-н Тогучинский, г. Тогучин,

о взыскании 1 034 142, 66 руб. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 28.12.2021 по 09.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБРАЙТОП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Тогучина «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ №5» (далее - ответчик) о взыскании 1 034 142, 66 руб. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 28.12.2021 по 09.12.2022.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся в материалы дела конвертом с почтовым идентификатором № 63097604201383 и уведомлением с почтовым идентификатором 63097604201390, а также отчетом о публикации 11.02.2025 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает на не извещение его о принятии искового заявления к производству, неверном расчете неустойки истцом, а также невозможность представить контррасчет в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что о рассмотрении настоящего дела ему стало известно только 04.03.2025, однако ответчиком 19.02.2025 в материалы дела были поданы возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также ответчик указывает, что документы истца и определение суда о принятии искового заявления направлялись по неверно адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 633456, Новосибирская область, м.р-н Тогучинский, <...>. По указанному адресу судом была направлена копия определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор 63097604201390), почтовое отправление ответчиком получено 18.02.2025, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением.

Кроме того ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также не препятствовало представлению ответчиком в материалы дела контррасчета по неустойке.

Решением от 10.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 1 034 142, 66 руб. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 28.12.2021 по 09.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 024 рублей.

25.04.2025 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен контракт № 055160000192100002 от 12.05.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить уголь каменный для энергетических целей.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата за поставленную партию товара производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передач и товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Цена контракта составляет 21 945 023 рубля 10 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Контракт действует до 31 декабря 2022 года, окончание срока исполнения контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 9.2. контракта).

Истцом был поставлен уголь, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчиком оплата за поставленный товар производилась с нарушением пункта 2.4 контракта.

18.11.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием об оплате неустойки. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Так как на момент рассмотрения спора сумма неустойки ответчиком не оплачена, долг согласно представленным в материалы дела доказательствам составляет 1 034 142 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.4. контракта, оплата производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по оплате поставленного товара, истец заявил требование в соответствии с пунктом 7.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик в отзыве указывает, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку из пункта 7.2 контракта следует, что пеня начисляется, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей на дату уплаты пени.

Следовательно, при уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. В рассматриваемом случае при определении размера неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения и разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что волеизъявление сторон было направлено на точное определение расчета пени по правилам пункта 7.2 контракта

Таким образом, заключая контракт на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени.

В рассматриваемом случае, контракт подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с предусмотренным контрактом размером пени.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 034 142 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБРАЙТОП» о взыскании 1 034 142, 66 руб. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 28.12.2021 по 09.12.2022 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тогучина «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБРАЙТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 034 142, 66 руб. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 28.12.2021 по 09.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 024 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Ветошкин