Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 октября 2025 года Дело № А56-46694/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес: 195213, <...> литер А, помещ. 2-Н кабинет 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Днепропетровская, д. 67, литера А, офис 4-Н, КОМ. 5-1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1.861.689 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.502.644 руб. 24 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №О-12/23 от 15.02.2023; 359.045 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 с последующим ее начислением на 1.502.644 руб. 24 коп., начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из 0,2% в день от неоплаченной части.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №О-12/23 от 15.02.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям настоящего договора.

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему договору, производится с условием отсрочки платежа в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 45 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной. В случае, если дата оплаты выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, Покупатель обязуется произвести оплату в рабочий день, следующий непосредственно за нерабочим днем.

Пунктом 4.4. договора установлено, что общая сумма задолженности Покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 1 000 000 рублей.

12.03.2024 дополнительным соглашением №2 к договору №0-12/23 от 15.02.2023 стороны пришли к соглашению увеличить общую сумму задолженности покупателя за отгруженные партии товара до 2 000 000 рублей.

11.02.2025 дополнительным соглашением №2 к договору №0-12/23 от 15.02.2023 стороны пришли к соглашению увеличить общую сумму задолженности Покупателя за отгруженные партии товара до 4 000 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец произвел поставку товаров на сумму 2 431 050 руб. 84 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.502.644 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.502.644 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 359.045 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 с последующим ее начислением на 1.502.644 руб. 24 коп., начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из 0,2% в день от неоплаченной части.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного пунктом 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 359.045 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 с последующим ее начислением на 1.502.644 руб. 24 коп., начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из 0,2% в день от неоплаченной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) 1.502.644 руб. 24 коп. долга, 359.045 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 с последующим ее начислением на 1.502.644 руб. 24 коп., начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты, исходя из 0,2% в день от неоплаченной части, а также 80.851 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 22.509 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.