Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-12200/2024
«03»
февраля
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«20»
января
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«03»
февраля
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» к ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» о взыскании 316 278,3 рублей
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности
от ответчика: ФИО3 по выписке
установил.
Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» о расторжении договора от 01.11.2023 года № 855.11.23, о взыскании неустойки в сумме 316 278,3 рублей.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор от 01.11.2023 года № 855.11.23.
По условиям договора ООО «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Морской в пос. Головкино Полесского района Калининградской области в соответствии с техническим заданием, а предприятие (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена согласована 3 683 651,24 рублей.
В соответствии с разделом 3 договора дата начала выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; срок выполнения работ – 90 рабочих дней с даты начала выполнения работ.
Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 6 технического задания подрядчик разрабатывает проект организации дорожного движения, согласовывает раскопки с предприятиями и организациями, участвующими в согласовании проекта для получения ордера на раскопки; получает разрешение на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициирует разработку постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).
Письмом от 20.05.2024 года заказчик потребовал уплатить пени в сумме 316 278,3 рублей и уведомил о последующем обращении в суд с требованием о расторжении договора.
24.06.2024 года подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.11.2023 года № 855.11.23, поскольку Администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ» не выдала разрешение на осуществление земляных работ.
В рамках настоящего спора заказчик просил расторгнуть договор от 01.11.2023 года № 855.11.23 и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.11.2023 года по 16.04.2024 года в сумме 316 278,3 рублей.
Подрядчик требования не признал.
Установлено.
В соответствии с пунктом 6 Технического задания подрядчик разрабатывает проект организации дорожного движения, согласовывает раскопки с предприятиями и организациями, участвующими в согласовании проекта для получения ордера на раскопки; получает разрешение на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициирует разработку постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).
До подписания договора подрядчик представил заказчику протокол разногласий к договору, в котором из обязанностей подрядчика просил исключить получение разрешения на производство работ в Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», инициацию разработки постановления администрации о закрытии автотранспортного движения по ул. Морской (в случае необходимости).
Заказчик отклонил протокол разногласий со ссылкой на документацию о закупке, с которой подрядчик был ознакомлен.
Письмом от 04.12.2023 года № 23-07/23 подрядчик уведомил о приостановке выполнения работ в связи с тем, что среднесуточные температуры наружного воздуха не превышают 5 градусов.
Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2024 года по 01.02.2024 года подрядчик получал согласования заинтересованных организаций на схеме.
В судебном заседании представитель подрядчика пояснил, что самостоятельно составил схему, поскольку заказчик предоставил только смету, а на местности работники заказчика показали расположение водопровода.
27.11.2023 года, 12.2.2024 года подрядчик обращался в Администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» с заявлениями о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ по ул. Морская, пос. Головкино, Полесского района Калининградской области на период с 06.12.2023 года по 29.04.2024 года.
Письмами от 05.12.2023 года № 5817, от 21.02.2024 года № 262 Администрация отказала в выдаче разрешения в связи с тем, что не предоставлены: проект организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, выполненный на топографическом плане М 1:500 (или М1:1000) и согласованный с предприятиями и организациями, перечень которых приведен в приложении к Регламенту; не предоставлена схема расстановки дорожных знаков (в случае производства работ на проезжей части дороги); не предоставлен акт выноса трассы на местности инженерной коммуникации.
Письмом от 04.04.2024 года подрядчик просил заказчика представить оригиналы проекта организации строительства реконструкции, капитального ремонта, выполненный на топографическом плане М 1:500 (или М1:1000), схему расстановки дорожных знаков (в случае производства работ на проезжей части дороги), акт выноса трассы на местности инженерной коммуникации.
Письмом от 12.04.2024 года заказчик уведомил подрядчика о том, что требования Администрации по предоставлению проекта организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, акта выноса трассы являются неправомерными; в рамках проектной документации по капитальному ремонту достаточно только сметы, представление акта выноса трассы не предусмотрено нормативными актами.
Письмом от 13.06.2024 года № 23-10/23 подрядчик вновь запросил у заказчика необходимые документы для получения разрешения на осуществление земляных работ.
В связи с тем, что документы заказчиком не предоставлены, разрешение на осуществление земляных работ администрацией не выдано, 24.06.2024 года подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.11.2023 года № 855.11.23.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика в случае возникновения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Проект организации строительства, реконструкции, капитального ремонта является частью проектной документации.
На подрядчика не было возложено обязанности по разработке проектной документации.
Подрядчик не является владельцем водопроводных сетей и не имеет акта выноса трассы.
Указанные документы, запрошенные администрацией, относятся к ведению заказчика и не были им предоставлены подрядчику.
Без разрешения на осуществление земляных работ подрядчик не мог приступить к выполнению работ по договору.
При таких основаниях суд признает отказ подрядчика от исполнения договора правомерным.
Поскольку действие договора прекратилось, то требования заказчика о расторжении договора подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению требования заказчика о взыскании неустойки, поскольку подрядчику было отказано в выдаче разрешения на осуществление земляных работ со ссылкой на документы, относящиеся к ведению заказчика.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко