Постановление по делу № 04АП-230/2025 от 13.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-5689/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года по делу № А19-5689/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» о взыскании 799913,37 руб. задолженности, неустойки в размере 22546,99 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком обязательств по государственному контракту № 135/23 от 18.05.2023 на отпуск и потребление холодной воды и водоотведение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на пункты 13-15, 18 Правил № 776, полагает, что ответчик в данном случае не обосновал использование спорного прибора учета, который является контрольным. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, при отсутствии индивидуального прибора учета. Истец правомерно произвел расчет, используя метод гарантированного объема подачи воды, в жалобе привел таблицы расчетов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ее требований отказать, указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. Истец представил возражения на отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства стороны истца содержащееся в документе «о предоставлении информации» о р рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» заключен государственный контракт № 135/23 от 18.05.2023 на отпуск и потребление холодной воды и водоотведение.

В соответствии с п. 2.1 контракта истец обязуется с 1 января 2023 года подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду и принимать от ответчика в центральную систему канализации сточные воды в административное здание, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что свои обязательства по государственному контракту исполнил, отпустив холодную воду, оказав услуги водоотведения. Указав, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета холодной воды и водоотведения, истцом в ноябре 2023 года был произведен перерасчет, а именно: с марта по декабрь 2023 года был довыставлен объем холодной воды и водоотведения по пункту 3.1 контракта, предъявлены для оплаты счета-фактуры № 01-004643 от 30.11.2023 г. на сумму 810590,98 руб., №01-005021 от 20.12.2023 – 106363,41 руб. По расчету истца, с учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности по контракту составила 799 913,37 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и того, что при наличии прибора учета на объекте ответчика, применение истцом расчетного метода определения количества потребленного коммунального ресурса является неправомерным, при том, что показания спорного прибора учета в исковой период передавались ответчиком и принимались истцом в качестве расчетных в целях определения объема отпущенного ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 20 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Соответственно, для разрешения вопроса о правомерности требований взыскания задолженности по оплате услуг по водоснабжению расчетным способом в рамках настоящего дела необходимо установление факта исправного/неисправного состояния приборов учета водоснабжения.

Законодателем определены случаи, при которых приборы учета признаются неисправным.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

2) в случае неисправности прибора учета;

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом воды и сброса сточных вод.

Согласно пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Истцом надлежащим образом не оспорено, что до заключения государственного контракта № 135/23 от 18.05.2023 ответчик получал услуги по отпуску и потреблению холодной воды и водоотведению от ООО «Западный филиал», представители которого 15 апреля 2019 года приняли в эксплуатацию и опломбировали прибор учета по холодной воде, о чем составлен акт № 610, представленный ответчиком в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки процессуальной позиции истца, он принимал показания спорного прибора учета (введен в эксплуатацию актом № 610) для расчетов между сторонами по заключенному государственному контракту № 135/23 от 18.05.2023 с марта по ноябрь 2023 года без возражений и замечаний. Истцом принималась плата.

До настоящего времени прибор учета используется, доказательств его неисправности истцом не представлено, дата следующей поверки 09.01.2025 года.

Апелляционным судом также не установлено фактов неисправности прибора учета используемого ответчиком на протяжении всего времени, а поскольку весь поставленный ресурс был оплачен ответчиком по показаниям имеющегося прибора учета, показания передавались истцу и принимались им, но по прошествии определённого периода времени последним заявлено о необходимости определения поставленного ресурса расчетным путем, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение истцом принципа "эстоппель" и как следствие недобросовестном процессуальном поведении истца с соответствующими правовыми последствиями, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств и представленных в дело доказательств правомерно отказал в иске.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года по делу № А19-5689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

Е.А.Венедиктова

А.Е.Мацибора