АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7196/22

Екатеринбург

03 октября 2023 г.

Дело № А60-52626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Активкапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу № А60-52626/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Активкапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «Активкапитал Банк», банк) - ФИО1 (доверенность от 10.08.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Газстройкомплект» (далее – общество «Газстройкомплект», должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 общество «Газстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 конкурсное производство в отношении общества «Газстройкомплект» завершено; полномочия конкурсного управляющего ФИО2 с исключением предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц считаются прекращенными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 24.05.2023 и постановлением от 26.07.2023, общество «Активкапитал Банк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе банк приводит доводы об отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, указывая на то, что конкурсным управляющим не исчерпаны все мероприятия по поиску и выявлению имущества должника с целью пополнения конкурсной массы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим по результатам анализа дебиторской задолженности проведена претензионно-исковая работа, выставлены претензии арендаторам должника.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим проведены инвентаризация, мероприятия по оценке выявленного имущества должника, предпринимались меры для выявления имущества, которое возможно было вернуть в конкурсную массу для обеспечения удовлетворения требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов составил более 281 млн.руб., произведено частичное погашение требований кредиторов. Требования залогового кредитора общества «Активкапитал Банк» в сумме основного долга 70 млн.руб. погашены полностью, осталась непогашенной неустойка в сумме более 5 млн.руб.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, при этом руководствовались следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательства, указывающие на невозможность завершения конкурсного производства и целесообразности его продления, не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно завершили процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклонив доводы банка как несостоятельные, поскольку заявитель не доказал преждевременность завершения конкурсного производства, обоснованно отметил, что требование заявителя об отмене судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства без каких-либо существенных доводов направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, повлечет дополнительные расходы на ее проведение.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов не опровергают и носят формальный характер. При этом фактически права банка завершением конкурсного производства в отношении должника не нарушены, а обжалование судебных актов в порядке кассационного производства преследует иные цели, нежели восстановление нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу № А60-52626/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Активкапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Д.Н. Морозов

Е.А. Павлова