ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11726/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2024 года по делу № А57-11726/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов)

заинтересованные лица: Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (410004, <...> СООP 11/13, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее ‒ ОСФР по Саратовской области, Отделение) в выплате пособия по беременности и родам, возложении на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР) обязанности присвоить ИП ФИО1 регистрационный номер социального страхования, возложении на ОСФР по Саратовской области обязанности устранить нарушение прав заявителя путём осуществления выплаты пособия ИП ФИО1 по листу нетрудоспособности за период 13.02.2024 по 01.07.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ ОСФР по Саратовской области в выплате ИП ФИО1 пособия по беременности и родам, изложенный в письме от 18.04.2024 № РК-64-09/13712, возложил на Отделение обязанность устранить допущенные нарушения путем выплаты ИП ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 13.02.2024 по 01.07.2024, взыскал с ОСФР по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением от 11.03.2025 арбитражный суд возложил на Отделение обязанность зарегистрировать с 01.01.2024 ИП ФИО1 на основании заявления от 23.11.2023 в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ОСФР по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции от 04.12.2024 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Фонд указывает, что право на получение страхового обеспечения у предпринимателя не возникло, поскольку ИП ФИО1 не обращалась с заявлением о добровольном вступлении в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в указанные отношения, уведомление о регистрации в реестре страхователей в ее адрес не направлялось. По мнению Отделения, суд первой инстанции неправомерно возложил на ОСФР по Саратовской области обязанность выплатить заявителю страховое обеспечение, не рассмотрев при этом вопрос о признании ИП ФИО1 страхователем. В жалобе Отделение также указывает, что при оплате страховых взносов 10.12.2023 ИП ФИО1 в назначении платежа указано «добровольные страховые взносы на страховую пенсию», а также указан регистрационный номер, соответствующий номеру постановки на учет страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному пенсионному страхованию.

ИП ФИО1 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025г. произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Комнатную Ю.А.

Сформирован состав суда: председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Веряскина С.Г., Комнатная Ю.А.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 с использованием Единого портала государственных услуг ИП ФИО1 направила в ОСФР по Саратовской области заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (л.д. 77-80).

28.11.2023г. произведена регистрация ИП ФИО1 в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (с присвоением регистрационного номера 073-041-055382) (л.д. 36).

10.12.2023 ИП ФИО1 произведена оплата страховых взносов на КБК 79710206000061000160 (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в размере 5 652,22 руб., указав в назначении – добровольные страховые взносы на страховую пенсию (рег. номер СФР 073-041-055382) (л.д. 34).

03.04.2024 ИП ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности от 13.02.2024 № 910215077871 за период нетрудоспособности с 13.02.2024 по 01.07.2024.

Письмом от 18.04.2024 № РК-64-09/13712 ОСФР по Саратовской области отказало предпринимателю в назначении и выплате пособия по беременности и родам на основании представленного листа нетрудоспособности, указав, что ИП ФИО1 не зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, право на получение пособия по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности № 910215077871 за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 у нее отсутствует (л.д. 37).

ИП ФИО1, полагая, что отказ Отделения в выплате пособия по беременности и родам, изложенный в письме от 18.04.2024 № РК-64-09/13712, является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что факт наступления страхового случая (беременность и роды) и уплаты предпринимателем страховых взносов установлен, при этом не вступление ИП ФИО1 добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не может лишать указанное лицо права на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды.

Адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая (беременность и роды) подтвержден листом нетрудоспособности от 13.02.2024 № 910215077871 за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 (т. 1, л.д. 35).

10.12.2023 ИП ФИО1 произвела оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 652,22 руб.

Довод ОСФР по Саратовской области о том, что указанный платеж имеет назначение «добровольные страховые взносы на страховую пенсию», обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из письма СФР от 25.09.2024 № 19-20/45402, направленного предпринимателю по результатам рассмотрения жалобы на действия Отделения, следует, что денежные средства в размере 5652,22 руб., уплаченные ИП ФИО1, поступили на казначейский счет ОСФР по Саратовской области 11.12.2023 по коду бюджетной классификации «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (797 1 02 06000 06 1000 160) (т. 1, л.д. 60-61).

Таким образом, заявителем произведена уплата именно страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ошибочное указание предпринимателем в назначении платежа «добровольные страховые взносы на страховую пенсию» с указанием регистрационного номера регистрации в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (073-041-055382), не является основанием для отказа в удовлетворении заявлении, поскольку КБК указан верно, и денежные средства поступили именно на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Довод ОСФР по Саратовской области о том, что ИП ФИО1 не зарегистрирована в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Ошибочное направление предпринимателем 23.11.2023 с использованием Единого портала государственных услуг в ОСФР по Саратовской области заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и регистрация 28.11.2023г. в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (с присвоением регистрационного номера 073-041-055382), не является основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 05.03.2020г. уже зарегистрирована в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (с присвоением регистрационного номера 073-041-055382) (л.д. 33), в связи с чем, повторной регистрации не требовалось.

ИП ФИО1, подавая заявление 23.11.2023г., имела намерение зарегистрироваться именно в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, произвела оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указав в платежном документе КБК 797 1 02 06000 06 1000 160 «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из пояснений предпринимателя следует, что специалист отделения указал, что не может принять заявление и указал на необходимость подачи заявления через сайт Госуслуги. При подаче ИП ФИО1 23.11.2023 заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с использованием Единого портала государственных услуг, программа не позволила выбрать нужное наименование обязательного страхования, в связи с чем, предпринимателем ошибочно указано «по обязательному пенсионному страхованию», несмотря на то, что 05.03.2020г. она уже зарегистрирована в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (с присвоением регистрационного номера 073-041-055382).

При указанных обстоятельствах, предприниматель, на основании заявления от 23.11.2023г., подлежала регистрации в ОСФР по Саратовской области в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявителем произведена уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5652,22 руб.

Факт наступления страхового случая (беременность и роды) подтвержден листом нетрудоспособности от 13.02.2024 № 910215077871 за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 (т. 1, л.д. 35), что не оспаривается Отделением.

Доказательств отсутствия страхового случая (беременность и роды), а также неуплаты заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Отделением в материалы дела не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 № 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Пособие по беременности и родам является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность.

В рассматриваемом случае недопустим формальный подход к установлению фактических обстоятельств и правоотношений сторон, препятствующий реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не вступление ИП ФИО1 добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при доказанном факте уплаты страховых взносов, в том числе за себя, как за работника, не может лишать указанное лицо права на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

Доводы ОСФР по Саратовской области о том, что предпринимателем не соблюдена процедура вступления в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, правовые основания для выплаты ему страхового обеспечения отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку подача соответствующего заявления является формальной процедурой, не дающей права по получение страхового возмещения только в отсутствие совершения действий по уплате страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение ОСРФ по Саратовской области об отказе в начислении и выплате пособия по беременности и родам, изложенное в письме от 18.04.2024 № РК-64-09/13712, незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно посчитал надлежащим способом восстановления нарушенного права ИП ФИО1 возложение на Отделение обязанности выплатить ИП ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 13.02.2024 по 01.07.2024.

Довод ОСФР по Саратовской области о том, что судом не рассмотрен вопрос о признании ИП ФИО1 страхователем, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу дополнительным решением суда первой инстанции от 11.03.2025 на Отделение возложена обязанность зарегистрировать с 01.01.2024 ИП ФИО1 на основании заявления от 23.11.2023 в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отделение дополнительное решение суда от 11.03.2025 не обжаловало, о несогласии с выводами, изложенными в дополнительном решении, не заявляло. Дополнительное решение суда от 11.03.2025 вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2024 года по делу № А57-11726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная