АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-4728/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эжва» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165787, д. Кононовская Ленского района, Архангельская область, д. 8)
о взыскании 1369612 руб. 32 коп. (с учетом уточнения от 14.03.2023),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 165680, Архангельская область, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района, ул. Советская, д. 32),
Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 165780, Архангельская область, с. Яренск Ленского района, ул. Братьев Покровских, д. 19),
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эжва» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1268940 руб. 29 коп., в том числе: 1170301 руб. 57 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020, 2021 год и 98638 руб. 72 коп. пеней за период с 02.03.2021 по 05.04.2023.
Общество представило отзыв на заявление, а также дополнение к отзыву, в которых с требованиями не согласилось, а также просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемых пеней до 10000 руб.
Управление представило возражения на отзыв ответчика, а также неоднократно уточняло требования, на дату вынесения решения просило взыскать с ответчика 1369612 руб. 32 коп., в том числе: 801732 руб. 25 коп. задолженности по плате за НВОС за 2020, 2021 год и 567 880 руб. 07 коп. пеней за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2025. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определениями суда от 10.07.2023, 23.12.2024 на основании ходатайств ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район».
Определением суда от 19.09.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А05-7888/2023.
Определением суда от 27.06.2024 производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 11.07.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А05-6186/2024.
Определением суда от 23.12.2024 производство по делу было возобновлено.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в заседании в режиме онлайн, однако в назначенное время представитель ответчика не подключился к созданной судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» веб-конференции, в связи с чем судебное заседание проведено без использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» и в отсутствие представителя Общества.
Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления с учетом следующих обстоятельств.
Согласно данным государственного реестра объектов, оказывающих НВОС, Обществом на учет поставлены объекты НВОС II категории № 11-0129-001647-П («Свалка твердых бытовых отходов общей площадью 11381 кв.м., с кадастровым номером 29:03:035001:134», д. Спирковская, МО «Ильинское» Вилегодского района), № 11-0129-001749-П («Полигон (свалка) ТБО село Яренск»), № 11-0129-001897-П («Полигон для захоронения промышленных и твердых бытовых отходов Урдомского ЛПУМГ»).
Обществом в Управление представлены уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, 2021 год по указанным объектам.
Управление провело проверку деклараций Общества и выявило несоответствия в задекларированных сведениях, повлекшие за собой занижение исчисленной суммы платы.
Обществу были направлены требования от 02.02.2023 №№ 03-02-01/1053, 03-02-01/1054, которыми Обществу предложено уплатить имеющуюся задолженность по плате за НВОС за 2020 год, 2021 год в размере 1170301 руб. 57 коп. и пени за нарушение сроков оплаты указанной задолженности в сумме 100491 руб. 65 коп. за период с 02.03.2021 по 02.02.2023.
Поскольку требования Управления Обществом в добровольном порядке не были исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с приложениями № 1 к приказам Росприроднадзора от 22.06.2021 № 361 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», от 21.07.2021 № 454 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020, 2021 годах.
Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно статье 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Определения от 10.12.2002 № 284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.
Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Согласно пунктам 4, 13 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, дополнительные коэффициенты, а также правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16.4. Федерального закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
В период возникновения спорных правоотношений порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения был установлен Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255).
Пунктом 2 Правил № 255 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 32 Правил № 255).
Пунктом 8 Правил № 255 установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).
Возражая против заявленных требований, в отзыве и устных пояснениях своего представителя Общество не оспаривало свою обязанность по внесению и размер платы за НВОС, предъявленной Управлением в отношении полигонов в д. Спирковская и рп. Урдома, за исключением пеней, которые, по мнению ответчика, являются чрезмерными.
Относительно платы за НВОС по полигону в с. Яренск ответчик полагает, что оснований для взимания с него платы у Управления не имеется.
Не оспаривая, что 11.01.2021 между администрацией МО «Ленский муниципальный район и Обществом был заключен договор аренды № 364, согласно которому Общество приняло во временное пользование полигон для складирования (размещения) отходов, расположенный по адресу Архангельская область, Ленский район, МО «Сафроновское», с. Яренск, кадастровый номер объекта – 29:09:000000:538, ответчик настаивает на том, что полигон им не использовался, поскольку фактически имущество было передано в состоянии, не позволяющем использовать его по назначению (полигон размещен в водоохранной зоне), а также при его заключении были допущены нарушения законодательства, в силу чего заключенный договор является ничтожным и не порождает для сторон правовых последствий. Все накопленные в период временного использования в период отсутствия транспортной доступности отходы с полигона вывезены.
Указанные доводы Общества подлежат отклонению с учетом следующего.
Как указано ранее, плата за НВОС осуществляется в том числе за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-6186/2024 рассматривалось исковое заявление Общества к Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» с требованиями о расторжении договора аренды муниципального имущества от 11.01.2021 № 364 (предмет договора - свалка твердых бытовых отходов по адресу Архангельская область, Ленский район, МО «Сафроновское», с. Яренск, Яренский лесхоз, Яренское лесничество, квартал 66) и о признании обязательств сторон по договору прекращенными с 11.01.2021.
В ходе рассмотрения дела судом Общество указывало, что не имело возможности пользоваться арендованным имуществом (спорной свалкой), с даты принятия полигона в аренду фактически не производило приемку на него отходов для размещения, полигон использовался как объект временного накопления ТКО с последующей их транспортировкой на полигон в рп. Урдома.
После обращения Общества с иском в суд стороны заключили соглашение от 31.05.2024 о расторжении договора аренды от 11.01.2021 № 364 с 31.05.2024 по соглашению сторон. Полигон с кадастровым номером 29:09:000000:538 возвращен Обществом арендодателю по акту от 31.05.2024.
Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать обязательства сторон по договору аренды прекращенными с 11.01.2021 (то есть с даты заключения договора).
Решением суда от 23.09.2024 по делу № А05-6186/2024 Обществу отказано в удовлетворении указанных требований, при этом судом помимо прочего приняты во внимание пояснения самого истца о том, что полигон использовался для временного хранения на нем ТКО, которые затем транспортировались для размещения в установленном порядке на ином полигоне.
Таким образом, решением суда по делу № А05-6186/2024, вступившим в законную силу, установлен факт использования Обществом полигона в с. Яренск для накопления ТКО в спорный период.
Данный факт подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего дела письмом ООО «Экоинтегратор» от 22.08.2024 и актом от 02.04.2023 (том 2, л.д. 12).
Следовательно, обоснованным является вывод Управления о том, что ответчиком в спорный период велась хозяйственная деятельность по размещению и временному накоплению отходов на полигоне, вследствие чего у него имеется и обязанность по внесению платы за НВОС.
С учетом изложенного, требование Управления о взыскании 801732 руб. 25 коп. задолженности по плате за НВОС за 2020, 2021 год является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Управлением в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании пеней в сумме 567 880 руб. 07 коп. за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2025 (с учетом уточнения от 14.03.2025).
Частью 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Аналогичное правило установлено в пункте 33 Правил № 255, согласно которому несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 названных Правил.
Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в отношении платы за НВОС за 2020 год пени начисляются начиная с 02.03.2021, за 2021 год – с 02.03.2022.
Согласно представленному расчету Управлением обоснованно применена ставка пеней, равная одной трёхсотой ключевой ставки Банка России.
Вопреки доводам Общества, Управлением при исчислении пеней учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Проверив расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию Управлением сумма пеней за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не превышает размер ответственности ответчика.
Ответчик контррасчет пеней в материалы дела не представил. В связи с указанным требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как верно указало Управление в возражениях на отзыв, денежные средства по плате за НВОС и пени поступают в бюджеты Российской Федерации, что не приводит к получению выгоды Управлением.
Явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства судом не выявлено, иное Обществом не доказано.
Кроме того, суд учитывает, что значительный размер пеней напрямую связан с процессуальным поведением Общества в ходе рассмотрения дела, поскольку именно на основании ходатайств ответчика дважды приостанавливалось производство по делу, а также откладывалось судебное разбирательство по делу, привлекались к участию в деле третьи лица, в связи с чем срок рассмотрения дела и, как следствие, период начисления пеней увеличивался.
В связи с изложенным, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджетов соответствующего уровня 801 732 руб. 25 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы и 567 880 руб. 07 коп. пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 696 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.А. Попов