ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело №

А33-1425/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 13.01.2025 № 17 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2025 года по делу № А33-1425/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСПГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «АСПГРУП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения о внесении сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 23.01.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – третье лицо, Отделение Фонда).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2025 года по делу № А33-1425/2025 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Красноярского УФАС России от 09.01.2025 № 024/10/104-4626/2024. С Управления в пользу ООО «АСПГРУП» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Управление отмечает, что комиссией антимонопольного органа проанализированы письма общества с просьбой отменить требование о монтаже коммуникаций под вентилируемым фасадом здания, датированные 20.11.2024 и 03.12.2024, тогда как в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возлагается обязанность по уведомлению заказчика и приостановке работ непосредственно после выявления оснований для такой приостановки, а подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика, не вправе в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства. В материалы дела ни заказчиком, ни обществом не представлено доказательств обращения общества к заказчику с указанием на наличие препятствий для выполнения работ в срок до 30.10.2024. На момент рассмотрения обращения Управлением копия договора на поставку товара от 13.03.2024 № 168 в материалы дела не была представлена, а представитель общества на заседании комиссии пояснял, что товар по контракту не приобретался.

Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа, просило полностью отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АСПГРУП».

ООО «АСПГРУП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Красноярского УФАС России, приведенными в апелляционной жалобе. Общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «АСПГРУП» и Отделение Фонда, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступило обращение заказчика – Отделения Фонда о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) информации об ООО «АСПГРУП» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 08.10.2024 № 671, заключенного по результатам проведения запроса котировок на поставку кондиционеров бытовых (извещение № 0219100000224000366).

Согласно уведомлению от 26.12.2024 № МД/22074/24 УФАС по Красноярскому краю назначена дата рассмотрения обращения о включении в РНП.

В ходе рассмотрения обращения комиссия антимонопольного органа установила, что в подпункте 3.1 контракта указано место доставки товара: Красноярский край, <...>, и срок доставки: до 30.10.2024. Из раздела «Монтаж и наладка товара» приложения № 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта (спецификация), следует, что помимо доставки товара в место доставки общество по контракту также принимает на себя обязательства по разгрузке товара; монтажу и наладке товара. Место установки товара согласовывается с заказчиком. Места прокладки фреоновых трубопроводов и кабельных трасс также согласуются с заказчиком. При этом отвод конденсата (дренаж) от внутренних блоков должен быть выведен на улицу. Дренаж должен быть организован таким образом, чтобы исключалось замачивание стен и цокольной части здания. С учетом приведенных условий комиссией антимонопольного органа сделан вывод о том, что контракт является смешанным договором и включает в себя как элементы договора поставки, так и элементы подряда для государственных нужд. Из материалов проверки комиссией Красноярского УФАС России не установлено, что обществом в ЕИС размещен документ о приёмке товара, более того, факт поставки товара в место доставки заказчиком в письменных пояснениях отрицался, заказчиком также отрицался факт выполнения обществом монтажных и наладочных работ. В свою очередь, общество в письменных пояснениях не отрицало факт невыполнения обязанностей по контракту. Таким образом, у комиссии антимонопольного органа имелись основания полагать, что товар на момент рассмотрения комиссией обращения 09.01.2025, заказчику не поставлен, монтаж и наладка товара не выполнены что свидетельствует о существенном нарушении сроков поставки товара по контракту. Из толкования пункта 5 статьи 454 и пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности, предусмотренной договором поставки для государственных нужд, по передаче товара является основанием для реализации заказчиком секундарного права на односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, в соответствии со статьей 768 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение работ в установленный срок также является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. С учетом данных обстоятельств комиссия пришла к выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Также комиссия антимонопольного органа установила обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на заведомое и недобросовестное уклонение общества от исполнения обязательств по контракту, а именно:

- в соответствии с письменными пояснениями, представленными обществом, обязательства по поставке, монтажу и наладке товара не были выполнены в связи с предъявленными в процессе исполнения контракта заказчиком требованиями о прокладке коммуникаций между наружным и внутренними блоками кондиционеров скрытым методом под вентилируемым фасадом, тогда как предъявление такого требования относится именно к обязанности общества по монтажу и наладки оборудования и не может препятствовать исполнению обязательств по поставке товара в место доставки, так как поставка товара предшествует работам по монтажу и наладки такого товара; общество к выполнению обязанности по поставке товара не приступало;

- в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возлагается обязанность по уведомлению заказчика и приостановке работ в случае выявления возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения указаний заказчика, при этом подрядчик своевременно не предупредивший заказчика не вправе в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства; обществом в адрес заказчика было направлено письмо от 20.11.2024, в котором указано на неправомерное указание о прокладке коммуникаций между наружным и внутренними блоками кондиционеров скрытым методом под вентилируемым фасадом; что указанное письмо было направлено заказчику через 20 дней после окончания срока для исполнения обязанности по поставке, монтажу и наладке товара, соответственно, общество при условии добросовестного исполнения своих обязательств по контракту должно было заявить о неправомерности такого указания ранее 30.10.2024.

При указанных обстоятельствах комиссией антимонопольного органа принято решение от 09.01.2025 № 024/10/104-4626/2024 о включении сведений об ООО «АСПГРУП», единоличном исполнительном органе (директоре) ФИО3 в РНП сроком на два года.

Не согласившись с решением комиссии Красноярского УФАС России от 09.01.2025 № 024/10/104-4626/2024, ООО «АСПГРУП» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено комиссией уполномоченного органа в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 названного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного запроса котировок электронной форме между Отделением Фонда (заказчик) и ООО «АСПГРУП» (поставщик) подписан государственный контракт от 08.10.2024 № 671 на поставку кондиционеров бытовых (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить кондиционеры бытовые, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 1 250 000 руб., НДС не облагается.

Цена товара включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.3 контракта).

В пункте 2.4 контракта отражено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в срок до 30.10.2024. Поставщик не ранее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Обязанности поставщика определены в пункте 4.1 контракта. Так, согласно подпункту 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией. Подпунктом 4.1.4 закреплена обязанность поставщика осуществить монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) предусмотрена поставка кондиционеров бытовых Centek на общую сумму 1 250 000 руб. (НДС не облагается). В разделе «Монтаж и наладка товара» установлено, что поставщик своими силами и за свой счет обеспечивает доставку, разгрузку товара, монтаж и наладку оборудования. Работы по установке кондиционеров не должны ухудшать состояние помещений заказчика и не влечь за собой строительные и отделочные работы. Место установки кондиционеров бытовых согласовывается с заказчиком. Места прокладки фреоновых трубопроводов и кабельных трасс согласуются с заказчиком. Отвод конденсата (дренаж) от внутренних блоков должен быть выведен на улицу. Дренаж должен быть организован таким образом, чтобы исключалось замачивание стен и цокольной части здания. Установка, настройка, запуск и пуско-наладочные работ кондиционера осуществляются поставщиком в строгом соответствии с инструкцией производителя конкретного кондиционера, а также в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. При установке кондиционера поставщик обязан не нарушать целостность конструктивных элементов, интерьера помещений заказчика. Проведение работ по установке кондиционера предусматривает прокладку всех необходимых коммуникаций, в том числе и электрических, и включает: прокладку новой трассы необходимой длины (длина фреоновых трасс для кондиционера составляет 15-25 метров); установку дренажных насосов.

Письмом от 22.10.2024 ООО «АСПГРУП» просило заказчика предоставить сотрудникам общества доступ на территорию объекта по адресу: <...>, а также оказать необходимое содействие при проведении работ и в вопросах организационного характера.

В письме от 20.11.2024 ООО «АСПГРУП» указало, что в ходе телефонных переговоров и при визите специалистов общества на объект было озвучено требование о том, что коммуникация между наружными и внутренними блоками должна идти скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом. Для осуществления прокладки трассы таким образом необходимо разобрать фасад с внешней стены здания. Требование о демонтаже / разборе вентилируемого фасада является избыточным и н входит в условия технической, аукционной документации. Кроме того, после визита представителей общества на объект было установлено, что элемент фасада здания находится в ветхом состоянии, собрать его заново в том же виде не представится возможным. Также эти действия несут увеличение затрат поставщика, которые не могли быть просчитаны и учтены при участии в процедуре закупки на электронной площадке, противоречат приложению № 1 к контракту. Общество просило заказчика инициировать расторжение контракта по соглашению сторон в случае, если работы с элементом фасада являются обязательными для заказчика.

Письмом от 03.12.2024 общество сообщило заказчику о готовности приступить к работам, предусмотренным в контракте, но не включающим отсутствующее в контракте требование о разборе / демонтаже и последующем монтаже фасада здания, просило согласовать дату начала работ. В данном письме общество повторно предложило рассмотреть вопрос расторжения контракта по соглашению сторон в случае, если работы по прокладке коммуникаций между наружными и внутренними блоками кондиционеров скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом являются обязательными.

Заказчиком принято и 13.12.2024 в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку кондиционеров бытовых, в котором указано, что согласно положениям контракта срок поставки товара – до 30.10.2024, однако товар в указанный срок не поставлен, монтаж и наладка товара в соответствии со спецификацией не произведены. В решении зафиксировано, что оно принят на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 12.2 контракта.

Также общество «АСПГРУП» обратилось к Отделению Фонда письмом от 19.12.2024, в котором вновь сообщило о готовности приступить к выполнению работ, если заказчик готов пересмотреть непредусмотренное условиями контракта требование о прокладке коммуникаций между наружными и внутренними блоками кондиционеров скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом.

В ответном письме от 25.12.2024 № ЕЛ-18-05/122322 Отделение Фонда указало, что 25.10.2024 состоялась встреча с подрядчиками поставщика по адресу <...> для того, чтобы определиться с конкретным местом монтажа кондиционеров, однако 14.11.20254 в связи с невыполнением работ поставщику было направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени, штрафа). Разрешения на выполнение работ не требовалось, поставщик после встречи имел право сразу приступить к работам, однако работы так и не были выполнены, поскольку обществом было отказано в разборе и последующем монтаже фасада здания. По состоянию на 24.12.2024 поставщик так и не приступил к монтажу в соответствии с условиями контракта.

Принимая оспариваемое в рамках настоящего дела решение, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что действия общества «АСПГРУП» указывают на заведомое и недобросовестное уклонение от исполнения обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с приведенным выводом комиссии Красноярского УФАС России по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией факта ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела усматривается, что изначально 25.10.2024 общество гарантировало исполнение обязательств по контракту в предусмотренный его условиями срок (письмо исх.№ 523), однако впоследствии выяснилось, что коммуникации между наружными и внутренними блоками должны идти скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом, для чего требуется разобрать фасад внешней стены здания, однако требование о демонтаже / разборе вентилируемого фасада не предусмотрено условиями контракта и спецификации и увеличивает затраты общества в связи с исполнением обязательств, не предусмотренных условиями контракта.

Судом апелляционной инстанции, исходя из условий контракта и приложения № 1 к нему, установлено, что сторонами согласована обязанность поставщика по осуществлению монтажа и наладки оборудования в соответствии со спецификацией (подпункт 4.1.4 контракта), а также указано, что поставщик своими силами и за свой счет обеспечивает доставку, разгрузку товара, монтаж и наладку оборудования. При этом в спецификации прямо предусмотрено, что работы по установке кондиционеров не должны ухудшать состояние помещений заказчика и не могут влечь за собой строительные и отделочные работы. Место установки кондиционеров бытовых согласовывается с заказчиком. Места прокладки фреоновых трубопроводов и кабельных трасс согласуются с заказчиком. Отвод конденсата (дренаж) от внутренних блоков должен быть выведен на улицу. Дренаж должен быть организован таким образом, чтобы исключалось замачивание стен и цокольной части здания. Установка, настройка, запуск и пуско-наладочные работ кондиционера осуществляются поставщиком в строгом соответствии с инструкцией производителя конкретного кондиционера, а также в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. Более того, в силу прямого указания в спецификации при установке кондиционера поставщик обязан не нарушать целостность конструктивных элементов, интерьера помещений заказчика. Проведение работ по установке кондиционера предусматривает прокладку всех необходимых коммуникаций, в том числе и электрических, и включает: прокладку новой трассы необходимой длины (длина фреоновых трасс для кондиционера составляет 15-25 метров); установку дренажных насосов.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное условие о том, что установка кондиционеров не должна влечь строительные и отделочные работы, а также обязанность поставщика не нарушать целостность конструктивных элементов, интерьера помещений заказчика, ООО «АСПГРУП», установив необходимость осуществления демонтажа фасада здания, осуществление которого влечет нарушение условий контракта и увеличение затрат поставщика, обратился к заказчику в целях определения дальнейших действий по исполнению или же расторжению контракта.

Антимонопольный орган, не оспаривая тот факт, что контрактом не предусмотрена обязанность общества по демонтажу / монтажу вентилируемого фасада, указывает, что ООО «АСПГРУП» не соблюдены нормы пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, до истечения срока исполнения обязательств по контракту общество не обращалось к заказчику с указанием на факт наличия препятствий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как указано выше, спорный контракт датирован 08.10.2024, срок исполнения обязательств по нему – 30.10.2024. Данный срок отведен на осуществление непосредственно поставки оборудования и его монтаж и наладку. Спецификой данного оборудования (кондиционеров) служит то, что их поставка непосредственно связана с последующим монтажом и наладкой, поскольку поставленные кондиционеры при неосуществлении монтажа и наладки не смогут выполнять свои функции. При этом из пояснений общества следует, что в ходе визита на объект заказчика и при общении с представителями заказчика выяснилось, что в целях монтажа кондиционеров требуется проложить коммуникации между наружными и внутренними блоками кондиционеров скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом, в связи с чем требуется осуществить демонтаж и обратную сборку фасада, однако данное обязательство не предусмотрено контрактом, в связи с чем не заложено в стоимость контракта при участии общества в закупочной процедуре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сжатый срок исполнения обязательств по контракту, а также тот факт, что по вышеуказанным причинам по состоянию на 30.10.2024 заказчиком и поставщиком не было согласовано осуществление спорного демонтажа фасада в целях установки кондиционеров таким образом, как требовалось заказчику, вышеизложенный довод антимонопольного органа признается апелляционным судом несостоятельным.

Само по себе то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств обращения поставщика к заказчику с уведомлением о необходимости осуществления дополнительных работ по демонтажу и сборке, не предусмотренных контрактом, ранее 30.10.2024, не свидетельствует о допущенном обществом злоупотреблении и об уклонении от исполнения обязательств по контракту.

Довод антимонопольного органа о том, что обществом в предусмотренный контрактом срок не осуществлены не только монтаж и наладка, но и непосредственно сама поставка товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указано выше, поставленный, но не смонтированный и не запущенный в эксплуатацию товар не смог бы выполнять свои функции, а поставщик не считался бы в полном объеме исполнившим обязательства по контракту.

В апелляционной жалобе антимонопольным органом указано, что по состоянию на дату обращения с апелляционной жалобой заказчиком проводится закупка на поставку и монтаж кондиционеров с начальной (максимальной) ценой контракта (далее – НМЦК) 2 190 120 руб., при проведении которой в контракте предусмотрена обязанность по демонтажу / монтажу вентилируемого фасада.

Данное обстоятельство подтверждает обоснованность обращений ООО «АСПГРУП» к заказчику с указанием на необходимость пересмотреть требование, не предусмотренное условиями спорного контракта, заключенного между обществом «АСПГРУП» и Отделением Фонда, о прокладке коммуникаций скрытым методом монтажа под вентилируемым фасадом.

Довод Красноярского УФАС России о том, что при НМЦК в размере 2 078 668 руб. контракт был исполним, отклоняется судом. НМЦК представляет собой предельное значение цены, которое устанавливается при определении поставщика конкурентным способом. При этом победителем запроса котировок признается участник, предложивший наименьшую цену, заявке которого присвоен первый порядковый номер (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе). В данном случае цена контракта в размере 1 250 000 руб. предложена обществом «АСПГРУП» без учета стоимости демонтажа / монтажа вентилируемого фасада, необходимость осуществления которых была установлена уже после заключения контракта. По контракту обществом приняты на себя обязательства по выполнению его условий при цене 1 250 000 руб., а не 2 078 668 руб.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая, что включение в РНП представляет собой санкцию за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), тогда как у ООО «АСПГРУП» в целях исполнения принятых на себя обязательств имелось объективное препятствие по исполнению условий контракта в виде необходимости осуществления дополнительных не предусмотренных контрактом работ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения ООО «АСПГРУП» в названный Реестр.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2025 года по делу № А33-1425/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин